— 15 ° — 
(ef. pg. 140, Nr. 990.) Es ist hier offenbar das von Mörch 
gebrauchte Substantivum nodulus, das Knötchen, für ein 
Adjectivum gehalten worden, obwohl es ein solches, nodulus, 
a, um, bekanntlich gar nicht gibt, knotig vielmehr nodosus, 
a, um heısst. Tritonium nodulum ist also eine falsche Be- 
zeichnung einer gemeinen, unter ihrem gewöhnlichen Namen 
allbekannten Conchylie, die in einem Catalog verkäuflicher 
Conchylien am allerwenigsten vorkommen dürfte. Ein sol- 
cher Catalog soll dem Sammler doch gewiss nicht das Aus- 
wählen erschweren, sondern vielmehr es demselben im In- 
teresse des Absatzes erleichtern. Für die Ablagerung un- 
verdauter Wissenschaft ist er der falscheste Ort. 
Was verlangt aber der Godeffroy’sche nicht alles von 
dem, der für seine Sammlung nach ihm Conchylien bestellen 
will? Obwohl Reeve, Sowerby, Küster ete. davon nichts 
enthalten, soll er wissen, dass Harpa nablium Martini 
(pag. 116, Nr. 1076) dieselbe Species bedeutet, welche seit 
Lamarck H. articularis genannt worden ist, dass Dolium 
lactescens Martini nichts ist, als das Dolium costatum 
Lamarcks etc. Er soll, wenn er das Genus Solarium sucht, 
wissen, dass dasselbe in dem Bolten’schen Catalog ein Jahr 
vor Lamarek Architeetonica genannt worden ist, dass Sca- 
lariıa Lamarek der Klein’schen Bezeichnung Scala weichen 
muss, dass Klein’s Dactylus richtiger ist, als Oliva Bru- 
guieres, dass man Pentadactylus sagen muss und nicht 
Rieinula u. s. w. Weiss er das nicht, so muss er suchen, 
bis er bei einem ihm nicht geläufigen, vielleicht ganz 
fremden Genus-Namen eine mitleidige Hindeutung des Ver- 
fassers auf den allgemein üblichen Namen findet, die ihn, 
wenn er nicht vielleicht vorher das Register zu Chenu’s 
Manuel zu Rathe gezogen hat, endlich das finden lässt, 
was er sucht, 
