—_— 24 — 
formen der P. umbilicata oder einer verwandten Art die 
sieilianischen Beobachter verleitet hätten, daraus eine neue 
Helixart zu machen. Ich habe die 
Helix Bocconiana Ben., (Sicil. p. 144, tab. IV. £. 7.) 
im Sinne. Ich kann hier nur die Vermuthung aussprechen, 
dass diese Art eine junge P. umbilicata ist, denn mir ist 
kein Exemplar zu Gesicht gekommen. Aus der Abbildung 
würde man dies allenfalls zu erkennen im Stande sein, 
wenn nicht — und dies ist bei mehreren der Benoit’schen 
Abbildungen zu tadeln — die Abbildung und die Be- 
schreibung ganz und gar nicht übereinstimmten. In der 
Beschreibung heisst der letzte Umgang subangulatus — in 
der Abbildung erscheint er rund; die Mündung lunato- 
trapezialis — von trapezförmig ist nichts zu erkennen; von 
den 2 Leisten, die nach der Beschreibung auf der Spindel- 
und Mündungswand stehen sollen, ist in der Abbildung, 
keine Spur zu sehen. Solche Abbildungen, welche auf diese 
Weise die Kritik irre führen, sollten lieber gänzlich ver- 
mieden werden! — Ich kann also nur nach der Beschreibung 
urtheilen, und danach scheint mir die fragliche Art aller- 
dings mit einer jungen Pupa der Umbilicata-Gruppe über- 
einzustimmen. 
Dieselbe Abweichung der Beschreibung von der Ab- 
bildung und, was hier noch hinzukommt, von den Exem- 
plaren, die dem hiesigen Museum von Benoit selbst über- 
sandt sind, findet statt bei 
Helise Schwerzenbachiana Calecara (Ben. Sieil. p. 144 
tab. IV. f. 8). Nach der Beschreibung ist dies eine Art, 
kleiner als Helix pygmaea, mit 3 Umgängen, der letzte 
subangulat und die Mündung mit einer dünnen, tief in’s 
Innere sich fortsetzenden Leiste; letzterer Umstand würde 
wieder für eine junge Pupa sprechen, und zwar könnte auch 
hier nur eine der P. umbilicata verwandte Art in Betracht 
kommen. Die Abbildung zeigt 4 Umgänge, von der Leiste 
