a 
entfernt von der Stadtmauer, an der muralis ausschliesslich 
und in Menge lebt. 
Die diesem Aufsatz beigegebene Tafel war ursprünglich 
für den vorigen Jahrgang der Jahrbücher bestimmt und 
so ist es gekommen, dass der erste Halbband des siebenten 
Bandes der Iconographie früher erschienen ist und dieselben 
Arten bereits zur Anschauung bringt. Doch dürfte die Tafel 
Manchem nicht unwıllkommen sein. 
Zunächst ist hier die Frage zu beantworten: was ist 
Helix strigata Ferussac? Nach der Ferussae’schen Abbildung, 
welche wir in Fig. 16 in ihrer wichtigsten Ansicht repro- 
duciren, kann es keinem Zweifel unterliegen, dass die 
Deutung, welehe man dieser Art seither gegeben, eine 
richtige war, und dass nicht die var. umbrica Charp. als 
Typus genommen werden darf. Eher darf die Form von 
Terni (Taf. 1 Fig. 1—3) dafür genommen werden, wie die 
Marchesa Paulucei wollte, weil Ferussac ausdrücklich Terni 
als Fundort seiner strigata nennt. Die beiden auf Taf. 67 
Fig. 6 und 7 abgebildeten Exemplare — Fig. 8, im Prodrome 
auch dazu eitirt, ist die canarische Hel. planorbella Lam. — 
scheinen mir aber erheblich flacher zu sein, als die Form 
von Terni und mehr den stärker sculptirten Exemplaren 
von der Sorrentiner Halbinsel zu entsprechen. Doch gehören 
sie wohl unzweifelhaft zum Typus, und meine früheren 
Bedenken, welche sich namentlich auf die hier abgebildeten, 
fast entnabelten und auffallend aufgeblasenen Formen stütz- 
ten, sind bei näherer Betrachtung immer mehr geschwunden. 
Absolut unbegreiflich aber ist mir, wie die Marchesa Paulucei 
die Hel. strigata von der surrentina Ad. Schmidt trennen 
will, um so unbegreiflicher, da sie Hel. posidoniensis Tiberi, 
die kleinere, hoch gewundene Form von Pästum, doch zu 
strigata und nicht zu surrentina stellt. Ich habe das Vor- 
kommen an dem Nordabhang des Monte Santangelo längs 
der Strasse von Castellamare bis jenseits Sorrent noch ein- 
