— 12 — 
ähnliche Mühen durchgemacht hat, wird in gleicher Weise 
verzagen, specifische Charaktere ausfindig zu machen, von 
denen sich — abgesehen von wenigen Formengruppen — 
Arten und nicht blos Individuen darstellen lassen. Es ge- 
hört die naive Unverfrorenheit Sowerby’s dazu, um eine 
aller Kritik baare Monographie von Ostrea nach vereinzel- 
ten Individuen zu verüben, wie die im 18. Bande von 
Reeve’s Conch. ie. ist. * 
Chemnitz gibt von seiner Füllhornauster (Conchyliencab. 
VII. S. 41 t. 74 fig. 679) eine sehr gute Beschreibung 
und Abbildung, er gibt als Fundorte die westafrikanische 
Küste und Ascension; man kann also keinen Fehlgriff thun, 
wenn man die allen diesen Requisiten entsprechende Art 
unter dem Chemnitz’schen Namen anführt. Ich besitze sie 
von Benguela und der Prinzeninsel. Am letztgenannten 
Orte ist sie in grosser Menge. 
Wenn von dieser Art die Individuen vereinzelt vor- 
kommen, also Raum haben, sich nach allen Richtungen 
zu entwickeln, so bildet dieselbe mit zunehmendem Wachs- 
thum in der Unterschale die ausserordentlich verlängerte 
Cardinalfläche, wie Chemnitz sie darstellt. Ebenso zeigt sich 
der Ligamentalrand. der Oberschale, der Abbildung ent- 
sprechend breit, aber wenig verlängert, vorgeschoben. Bei 
jungen Exemplaren — und auf solche ist Dunker’s O. Gui- 
neensis gegründet, — ist das natürlich nioch nicht der Fall, 
wohl aber sind die Anfänge dazu vorhanden. Die von 
Dunker angeführte Crenulirung der Seitenränder ist überall 
bei jungen Individuen deutlich, verschwindet aber mit dem 
Alter. An den vereinzelten Individuen lässt sich der Ent- 
wicklungsgang bequem verfolgen. 
Anders stellt sich die Sache, wenn ganze Klumpen davon 
zusammensitzen. Chemnitz erwähnt das bereits; er sagt: 
„Sie haben die Gewohnheit an sich, einander gleichsam 
über den Kopf zu wachsen, und sich wie Bienen Zellen 
