— 193 — 
Dieser summarischen Aufzählung folgt dann die Be- 
schreibung der einzelnen Formen nebst Angaben über die 
Beziehungen zu einander und der lebenden Verwandten, 
unterstützt durch 6 vortrefflich ausgeführte Tafeln, wovon 
die erste auch die Farbenspuren zeigt. Ich kann mich hier 
darauf beschränken, die Ausführung, was Beschreibung und 
Abbildungen betrifft, eine vortreffliche zu nennen; ein 
näheres Eingehen auf die Formen wäre nur möglich, wenn 
ich im Besitz eines Materials wäre, dem ähnlich, wie es 
die Herren Verfasser unter den Händen hatten, was nicht. 
der Fall ist. Wohl aber ist mir eine Prüfung der Tendenz 
- der Sehrift möglich und da kann ich es nicht unterlassen, 
meine starken Bedenken darüber auszudrücken, dass man 
einer Monographie den Zweck unterlegt, der Descendenz- 
theorie Material, nicht vorzulegen, sondern zu deren Stütze 
geradezu selbst zu verwenden, also eine Monographie zur 
Tendenzschrift zu machen. Ich meine, eine Monographie 
soll doch nur die Gegenstände ohne Voreingenommenheit, 
wie sie das offene Auge sieht und der unbeeinflusste, un- 
parteiische Geist erfasst, beschreiben, es Andern, die dazu 
Beruf fühlen, überlassend, daraus Schlüsse zu ziehen zur 
Stütze oder Widerlegung aufgestellter Theorien. Man hat 
bei solcher Arbeit Raum genug, die Beschreibungen so sehr 
auszudehnen als möglich, die kleinsten Unterschiede hervor- 
zuheben und die Beziehungen zu andern Arten ins detail- 
lirteste auszuführen, um dem Nachfolger seine Arbeit über 
Descendenz oder Nichtdescendenz so leicht wie möglich zu 
machen; die schwere Consequenz, einer noch lange nicht 
aus dem Stadium der Hypothese herausgewachsenen Theorie 
zu Liebe die vortreffliche Arbeit Dr. Moritz Hoernes’ ver- 
urtheilen zu müssen, hätten sich die Herren Verfasser er- 
spart, wenn sie dessen Standpunkt innegehalten und nur 
thatsächliche Irrthümer berichtigtigt hätten. Nur so kann 
ich den der Schrift als Motto vorgedruckten Satz von 
Stolicza verstehen. 
