— Win * 
Wie sehr das vorgesteckte Ziel die objeetive Behandlung 
beeinträchtigt, das beweisen viele Stellen in der Schrift, - 
wo ausgesprochen ist, dass bei einer weiten Fassung der 
Species die Descendenz nicht zu erklären sei und die fort- 
gesetzt wiederholte Behauptung, dass der lebende Conus 
mediterraneus ein verkümmerter Abkömmling mioeäner 
Formen sei oder wie es andere Vertreter der neuen Schule 
ausdrücken, eine im Aussterben begriffene Species. Beides 
widerspricht den Thatsachen ganz entschieden und bekundet 
eine geringe Kenntniss derselben. Richtig ist, dass man in 
den Sammlungen meistens kleine Exemplare findet, dies 
kommt aber daher, dass ©. mediterraneus, wie die meisten - 
Conus-Arten, in der Jugend geringe Meerestiefen bewohnt 
(die Zone von der Wassergrenze bis 5 Meter), die jungen 
also kleinen Exemplare sind dadurch dem menschlichen 
Auge und der Hand zugänglich und werden auch vorzugs- 
weise gesammelt. Da das Mittelmeer keine nennenswerthe 
Ebbe hat und der Conus vorzugsweise Felsenbewohner ist, 
so liegt es auf der Hand, dass die die tiefere Zone be- 
wohnenden alten und grossen Exemplare vergleichsweise 
viel seltener gesammelt werden und auch meistens in den 
Localsammlungen liegen bleiben, ohne in den Verkehr zu 
kommen. Schon Philippi bildet in der En. Moll. Sie. I. t. 12 
Exemplare von 55—60 mm Länge ab, jede Localsammlung 
besitzt solche, die ehemalige Sandri’sche Sammlung enthielt 
sie geradezu massenhaft. Ich bin überzeugt, dass die Herren 
Verfasser eine ganz andere Anschauung gewonnen hätten, 
wenn sie sich von dem früheren Mitarbeiter Sandri’s, dem 
Herrn Danilo in Zara, eine Auswahl nach Grösse und Form 
wie Farbenverschiedenheit des Conus mediterraneus erbeten 
hätten. Darin würden sie auch solche Exemplare gefunden 
haben — ich setze voraus, dass die Danilo’sche Sammlung 
an Ausdehnung der Sandri'schen gleich ist — die ihre 
fig. 5 der Tafel 6 vollkommen decken und sie der Noth- 
