— 19% — 
wendigkeit entheben, diese Figur auf Conus achatinus deuten 
zu müssen. Der Mangel der Ebbe im Mittelmeer erklärt 
aber nicht allein die vorzugsweise Verbreitung kleiner 
Exemplare des C. mediterraneus in den Sammlungen, er 
erklärt auch, warum man aus den Meeren mit erheblicher 
Ebbe nur grosse Exemplare erhält und fast niemals kleine, 
weil man dort an die Wohnsitze der grossen mittels der 
Ebbe gelangen kann und nur diese aufnimmt und das kleine 
Zeug, als des „Mitnehmens nicht werth“ meistens liegen 
lässt. Im Uebrigen sind ©. nigropunctatus, monachus und 
Adansoni alle kleiner als C. mediterraneus, warum sind 
‘denn diese keine verkümmerten Nachkommen fossiler Arten? 
Das häufige Vorkommen von Missbildungen bei C. medi- 
terraneus wird auch als Beweis seines Kückganges gedeutet, 
dies ist aber ebenso ungenau, wie seine Verkümmerung. 
Gerade bei den häufigsten Arten trifft man die Miss- 
bildungen an — wenn nicht locale Ursachen vorhanden 
sind. Neben Conus sind es Nassa, Cerithium, Columbella und 
andere Arten, die man zu Tausenden sammelt, die die 
meisten Missbildungen zeigen, dies hatte auch schon Darwin 
erkannt und daraus Motiv genommen, die Missbildungen 
in seiner Theorie, die sich ja hauptsächlich auf die gemeinen 
und darum veränderlichen Arten stützt, zu verwerthen. 
Nur seltene Arten — wenn ihre Seltenheit nicht Folge 
Unzugänglichkeit des Wohnortes ist — lassen sich als im 
Aussterben begriffene Arten deuten. Conus mediterraneus 
erfreut sich aber eines sehr kräftigen Daseins und reicher 
Gesellschaft, wie jeder Sammler an Ort und Stelle findet. 
Seine Frequenz wird nur durch die ganz gemeinen Nassa- 
“und Cerithium-Arten übertroffen, übertrifft aber selbst sicher 
‘/; der Gesammtfauna. Die angenommene Verkümmerung 
des C. mediterraneus zur Stütze der Descendenztheorie ist 
also hinfällig und beruht auf ungenauer Beobachtung. 
Damit fällt auch, wie mir scheint, die Einrede der Ver- 
