— 208 — 
sind wir doch noch weit davon entfernt, über die Be- 
ziehungen, in welchen die recenten Formen zu ihren ter- 
tiären Verwandten stehen, ganz im Klaren zu sein. Von 
manchen Autoren wurde die Existenz tertiärer Conchylien, 
welche mit jetzt lebenden vollständig übereinstimmen, ge- 
radezu in Abrede gestellt und in allen Fällen sollten sich 
gewisse feine Merkmale finden, welche die fossilen von den 
recenten Vorkommnissen trennen. Dieser Standpunkt wird 
heute wol nur von wenigen Fachleuten mehr festgehalten; 
dass beide Perioden übereinstimmende Typen besitzen, wird 
allgemein anerkannt, dagegen sind die Ansichten über die 
Frage, was zu einer Species zusammengezogen werden 
solle, nicht nur bei der Ausführung in zahlreichen einzelnen 
Fällen, sondern auch im Prineipe sehr getheilt. 
Bisweilen herrscht zwischen lebenden und tertiären 
Formen wirklich so vollständige Uebereinstimmung, dass 
kein unterscheidendes Merkmal festzustellen ist, und es 
kann dann über die Nothwendigkeit einer Vereinigung kein 
Zweifel bestehen. Oefter jedoch scheint der Fall einzutreten, 
dass nicht vollständige Identität herrscht, sondern die chrono- 
logisch auf einander folgenden Typen bilden eine Reihe, 
deren extreme Glieder durch Zwischenformen mit einander 
verbunden sind; oder man findet, dass die Mehrzahl der 
Vorkommnisse zweier verschiedener Zeitabschnitte wohl 
unterschieden werden können, dass aber vereinzelte Exem- 
plare eine morphologische Verbindung herstellen. Die Frage 
ist nun, wie bei der Beschreibung derartiger Formenkreise 
vorzugehen sei, und die Antworten darauf lauten im höchsten 
Grade verschieden. 
Der Grund, warum in dieser Richtung eine Ueber- 
einstimmung noch weniger als in anderen systematischen 
Gegenständen erzielt wurde, ja eine solche überhaupt auf 
dem bisher eingeschlagenen Wege nicht erzielt werden 
kann, scheint mir ganz einfach in einer unrichtigen Frage- 
13* 
