—_- 25 — 
andere auf, von denen mit Bestimmtheit nachgewiesen 
werden kann, dass sie als Mutationen von Melanopsis Gor- 
ceixi abstammen, nämlich Mel. semiplicata Neum., und 
Aegaea Tourn., und diese werden natürlich geschrieben 
werden: 
Melanopsis Gorceixi mut. semiplicata. 
Melanopsis Gorceixi mut. Aegaea. 
Es liegt nahe zu behaupten, dass diess einfach ein ver- 
kappter Rückzug zu der althergebrachten Art der: Fest- 
stellung der Species nach dem Vorhandensein oder Fehlen 
von Uebergangsformen darstelle; ich glaube jedoch, dass 
diese Anschauung entschieden unrichtig ist; sollte jenes der 
Fall sein, so müssten die Formen, die innerhalb der Collectiv- 
art unterschieden werden, den Varietäten der älteren Syste- 
matik entsprechen, Dass diess vom theoretischen Stand- 
puukte aus nicht der Fall ist, wurde ausführlich gezeigt, aber 
auch in praktischer Beziehung ist der Unterschied ein sehr 
bedeutender und fundamentaler; während in der älteren 
Systematik das Hauptgewicht auf die Feststellung der Species 
gelegt wird und den Varietäten nur ein ganz untergeord- 
neter Werth beigemessen und wenig Beachtung geschenkt 
wurde, ruht in der hier vorgeschlagenen Behandlung der 
Schwerpunkt in der Fixirung der Einzelformen; nur der in 
zweiter Linie wichtige Unistand, dass zwischen diesen Ueber- 
gänge vorhanden seien, kömmt in der Zusammenfassung 
zur Collectivart zum Ausdruck, deren morphologischer Um- 
fang nicht in der Natur gegeben, sondern nur von den 
Zufälligkeiten der Zusammensetzung unserer Sammlungen 
abhängig ist. Wo es sich nicht um eingehende palaeonto- 
logische Bearbeitung, sondern um Citation von verschiedenen 
Typen z. B. in geologischen Aufsätzen handelt, und die An- 
schreibung von drei Namen für eine Form lästig ist, wird 
man die Beziehung der Collectivart, nie aber die der Ein- 
zelform auslassen können. Vor allem aber ist es nur diese 
