— 225 — 



1867. Tellina angulata 

 1871. — 



1878. Métis — 



L.)Thes.I,p.324,pl.LXV, 

 f. 250. 



Reeve (non L.), C. Icon., 

 pi. 26, f. 141. 

 Ch, RôMER (non. L.), C. Cab. 

 2e éd., p. 209, pi 40, f. 4, 

 5,6. 



Bërtin (non. L.), Revis. des 

 Tellinidés du Mus. in 

 Nouv. Arch. du Mus. p. 

 330 (excl. réf. de Linné). 



Annam : Plage de Ben-Son (M. Boutan), 1 valve. 



Comme l'a fort bien démontré Hanley (Ipsa Linnaei 

 Conch. p. 33), le Tellina angulata de Linné a été mal com- 

 pris par Chemnitz. En effet les termes de la description 

 originale : « testa subocata striis transmrsis reçut vatis a/fi- 

 nis T. virgatœ... etc. » ne conviennent pas du tout à la 

 coquille figurée par Chemnitz, mais sembleraient s'appli- 

 quer au T. plicata dont il existe un exemplaire dans la 

 collection linnénue. Malheureusement Linné ajoute « den- 

 tibus lateralibus nuUis » ce qui n'est pas le cas chez le 

 T. plicata qui est pourvu de dents latérales, mais si faibles, 

 qu'elles ont pu échapper à l'observation de Linné. Quoi 

 qu'il en soit, le T. angulata de Linné est une espèce 

 ornée de lamelles concentriques et non une espèce 

 à surface lisse pourvue seulement de lignes d'accroisse- 

 ment comme le T. angulata de Chemnitz. Il n'est donc pas 

 possible d'adopter le nom de Chemnitz puisqu'il a été 

 employé précédemment par Linné pour une espèce diffé- 

 rente. Le nom de T. inflata Schumacher, basé sur les figu- 

 res 74 et 75 de Chemnitz, ne peut être employé non plus à 

 cause de l'existence d'un Tellina inflata Chemnitz C. Cab. 

 VI, p. 79, 91, pi. 9, f. 76 qui est tout différent. Quant au 

 Lutraria tellinoides Lk qui est considéré comme synonyme 



6 



