Tafel CLXVI. 



59 



Crag) zurückreicht. Als eine Kälte nicht scheuende 

 und Feuchtigkeit entschieden liebende Schnecke 

 hat sie auch die Eiszeit sehr leicht überstanden 

 und ihre kleine, heute auf des Hochgebirge be- 

 schränkte Varietät (var. a^ncola) ist geradezu 

 die Leitmuschel für den Löss und ähnliche inter- 

 und postglaziale Bildungen. Heute noch finden 

 wir sie soweit nach Norden, als Mollusken über- 

 haupt gehen, und in den Gebirgen bis zur Schnee- 

 linie hinauf. Wahrscheinlich hat sie sich selbst 

 in den nordischen Ländern an geschützten Stellen 

 durch die ganze Eiszeit hindurch gehalten. Wir 

 tinden sie auch auf den Shetlandinseln und auf 

 Island, aber auffallender Weise nicht in Grön- 

 land und auch nirgends auf dem nordanierika- 

 nischen Festland. Locard nennt in seiner Studie 

 zwar Nordamerika, Oregon und Kalifornien, doch 

 ist das sicher falsch. Ebenso fehlt sie nach 

 Wenterlund in Sibirien und im Ural und schon 

 in Nordostdeutschland und den baltischen Pro- 

 vinzen kommt sie nur an ganz isolirten Punkten 

 vor. Ihr Verbreitungsgebiet erstreckt sich gegen- 

 wärtig über ganz Europa nördlich der Alpen und 

 Pyrenäen. Die Angabe von GraeUs, dass sie in 

 den höheren Theilen von Kastilien vorkomme, 

 ist nach Hidalgo sicher irrig ; Helix arbusioriim 

 hat im Allgemeinen die Meeresbucht, welche die 

 Stelle der heutigen Gironde einnahm, nicht über- 

 schritten und fehlt auch in den Pyrenäen, das 

 Gebiet des Canigou im äussersten Osten der Kette 

 ausgenommen, das auch sonst eine von der pyre- 

 näischen abweichende Fauna besitzt und auch 

 orographisch durch die Einsenkungen des Tet 

 und des dem Ebro zuströmenden Segro, die 

 Cerdagne, abgetrennt erscheint. Hier, wo die 

 Einmündung der Bucht von Narbonne ins Mittel- 

 meer wahrscheinlich schon sehr früh geschlossen 

 und in der Piiszeit durch Gletscher überbrückt 

 wurde, sind Formen der arhustorum bis in die 

 Pyrenäen und selbst bis über dieselben hinaus 

 .camprodiwica) vorgedrungen, haben sich aber 

 zu lauter eigenthümlichen Formen (xatarti, cani- 

 gonoisis, fayotl) entwickelt; der Typus kommt 

 dort nicht vor. 



Weiterhin folgt die Südgrenze des Verbrei- 

 tungsgebietes ungefähr der Nordgrenze der Oliven- 

 region, allerdings in einigem Abstand und die 

 höheren Lagen bevorzugend; um Lyon ist sie 

 noch lokal und wenig häufig, wird aber rasch 

 häufiger, sobald man sich den Alpen nähert, be- 

 sonders in der Dauphinee und dem Dep. Hautes- 

 Alpes ; an beiden Seiten des Monte Viso erreicht 

 sie wieder eine sehr beträchtliche Entwickelung 

 und bildet eigenthümliche Formen (RepeUini, 

 corneoliformisi aus. Am Südabhange der Alpen 

 ist sie überall verbreitet, aber in die Ebene 



hinein dringt sie nicht vor; in Tirol wird sie 

 schon von Bozen ab selten und findet sich nur 

 an einzelnen Stellen, durch den Fluss verschleppt. 

 Auch aus dem Val d'Oglio führt sie Adami nur 

 aus den höheren Lagen an. (Die Angaben aus 

 der Emilia und der Umgebung von Bologna 

 werden von Strohel energisch bestritten und 

 beruhen wahrscheinlich auf Schalen, die der Po 

 bei Hochtluthen in die Thäler hineingetragen 

 hat; auch der Fundort Sicilien, obwohl von 

 Locard yfiederholt, ist sicher irrig; auch Corsika 

 und Sardinien erreicht sie nicht. Weiter östlich, 

 in Krain und Kärnthen, scheint dasselbe der 

 Fall zu sein.) Dalmatien wird gewöhnlich als 

 Fundort aufgeführt, aber es ist mir kein 

 sicheres Vorkommen südlich vom Welebit be- 

 kannt. Ebensowenig kenne ich sichere Fund- 

 orte aus dem Apennin, schon die Seealpen wer- 

 den von Locard nicht mehr als Fundort für 

 arhustorum angeführt. Weiter nach Osten wird 

 die Grenze unsicher. Hazay nennt sie noch 

 aus der Umgebung von Pest; in Siebenbürgen 

 und auch jenseits des Gebirgskammes in der 

 Bukovina und auch in der Moldau kommt sie 

 noch vor, auch aus Podolien wird sie noch ge- 

 nannt, aber bei Kieff kommt sie nicht mehr vor ; 

 in der Krim, die gewöhnlich auch unter den 

 Fundorten aufgeführt wird, fehlt sie ganz be- 

 stimmt. Ueber die Verbreitungsgrenze nach Süd- 

 osten hin habe ich noch nicht ganz ins Klare 

 kommen können; um Serajewo führt sie 3Iöllen- 

 dorf nicht mehr an, auch aus Serbien und dem 

 Balkan kenne ich sie nicht; nach brieflichen 

 Mittheilungen Brusina's fehlt sie sogar schon 

 in Croatien und Slavonien; wo aber ihre Ver- 

 breitungsgrenze liegt und warum sie unter an- 

 scheinend unveränderten Lebensbedingungen hier 

 mitten in den Alpen auf einmal verschv.'indet, 

 kann ich bei dem heutigen Stand meiner Kennt- 

 nisse nicht sagen. 



Eine Erklärung dieser heutigen Verbreitung 

 zu geben, ist kaum möglich; für das Fehlen auf 

 der Balkanhalbinsel, im Apennin und den Pyre- 

 näen geben weder die heutigen Verhältnisse, noch 

 die der Diluvialperiode eine ausreichende Be- 

 gründung. Für ihr Fehlen in der russischen 

 Ebene und weiter östlich und südöstlich Hesse 

 sich vielleicht Torell's neueste Theorie heran- 

 ziehen, wonach in der Glazialperiode die Haupt- 

 eismasse gerade hier gelagert habe; sie konnte 

 eine unübersteigbare Schranke selbst für die 

 kälteliebende arhustorum bilden. Auch der Zu- 

 sammenhang zwischen dem europäischen und dem 

 kalifornischen Verbreitungsgebiete lässt sich heute 

 noch nicht nachweisen. Das grosse Landeis 

 kann das völlige Fehlen von Zwischengliedern 



8* 



