— 54 — 



Klein (Teutamen Melhodi Ostracologicae, pi. VIII, 

 fig. 17) ; enfin 4° sur une figure de Chemnitz (Gonchyl. 

 Cabinet, pi. 74, fig. 681). Les figures de Rumphius, de 

 Petiver et de Klein représentent une Huître de la mer 

 des Moluques : îles Manipa, Boereo, Kelany, Bonoa, qui 

 est probablement VO^rea mytiloides Lamarck. Quant à 

 la coquille de Chemnitz, c'est un exemplaire jeune, de 

 forme arrondie, fixé sur une branche de Palétuvier, 

 dont la provenance n'est pas indiquée, mais qui pour- 

 rait aussi se rapporter au même 0. mytiloides. 



Lamarck n'a rien ajouté aux renseignements de Gme 

 lin, dont il a répété les références en omettant toutefois 

 celle de Petiver et en faisant précéder d'un point de 

 doute celle de Chemnitz. Il cite également le Gamr 

 d'Adanson comme var. b, mais en déclarant qu'il n'a 

 pas vu cette variété. 



Plus tard, en 1870, Reeve a donné le nom d'Ostrea 

 parasitica à l'Huître africaine en lui attribuant comme 

 patrie « River Gambia in Africa ». Mais cette inter- 

 prétation du nom de Gmelin, ne peut être admise, 

 puisque nous avons vu que le nom parasitica doit être 

 réservé à une espèce des Moluques. 



D'autre part, Reeve a représenté : Conch. Icon., 

 pi. X, fig. 20, sous le nom à'Ostrea rostralis Lamarck un 

 exemplaire de l'Huître portugaise provenant du Tage, 

 près Lisbonne, et c'est évidemment celle fausse inter- 

 prétation de l'espèce de Lamarck qui a créé la confu- 

 sion et a induit en erreur M. de Rochebrune. 



Dans ces circonstances, la coquille décrite par Adan- 

 son n'ayant reçu aucune appellation binominale, nous 

 proposons de la désigner désormais sous le nom d'Ostrea 

 gasar, qui a le mérite de ne pas prêter à l'équivoque. 



Ph. D. 



