— 139 — 



de différence entre celte variété et la forme regardée 

 comme typique par MM. Bucquoy, Dautzenberg, Doll- 

 fus. 



Var. protumida de Monterosato (Nat. Sic, Xf, 1892, 

 p. 149) ; renflée, pas très grande, plutôt oblique, gla- 

 bre (1). 



Yar. subtruncata Bucq., Dautz., Dollf. (Moll. Koussil- 

 Ion, II, p. 202) =truncata Bucq., Dautz., Dollf. (ibid. 

 pi. XXXIII, fig. 4-5) : tronquée du côté postérieur (2). 

 Ainsi que le disent les auteurs des Mollusques du 

 Roussillon, un exemplaire de cette forme est conservé, 

 dans les collections du Muséum de Paris, parmi les 

 types de Lamarck, comme étant sa variété a du pilo- 

 sus (3). 



Coll. du Muséum. — 4 individus étiquetés respective- 

 ment par Lamarck des noms suivants : 



Le 1-'' : « pectuncnJus pilosité » ; c'est un individu 

 décapé appartenant effectivement à la variété pitosa ; 



Le 2'^: i( pcciuiKiihis pilosus » ; c'est le spécimen qui, 

 d'après une annotation postérieure à Lamarck, corres- 

 pondrait à sa variété a (= var. subtruncata Bucq., 

 Dautz., Dollf.) ; 



Le 3^ : « pétoncle flammulé, pectuncubis pilosus, var. » ; 

 cet échantillon qui porte, sur la coquille même, à son 

 intérieur, l'indication « Lisbonne » comme localité, est 

 plutôt un véritable ghjcymeris ; 



Le ¥ : « pétoncle marbré, pectunculus marmoratus » ; 



(i) M. de Montcrosalo rallaclic aussi au fjilosus le /'. rcliciilalus Risso 

 (voir p. IÔ2, note 3). 



(2) C'est à cette variété qu'appartient le P. pilosus représente sous le 

 nom de glycymeris dans la planche XXVI, fig. 0, des ce Mollusques décrits 

 el ligures d'après la classilication de Cuvier, Paris, 1868 ». 



(S^Locard a décrit pour le pilosus une var. iransversa (liés. .Scient. 

 « Gaudan «, Ann. Univ. Lyon, 189G, p. 197) et pour le glycymeris une 

 var. injlala (Ex\). Scient. « Travailleur » et « Talisman », Moll. Test., II, 

 1898, p. .ViS), 



