— 2G0 — 



« Ce Bulime est beaucoup plus allongé que le pré- 

 cédent, plus pyramidal, il a un tour de spire de plus, 

 son ouverture est un peu plus oblongue et dans une 

 position plus verticale. » 



Nous pensons devoir reproduire la diaguose qu'en 

 a donné Sandberger et qu'on pourra comparer avec 

 celle de l'autre espèce 



« Testa parvula, oblique rimata, conico turrita, spira 

 acuta, apice ohtusiuscula, plus minusve gracilis, nitida. 

 Aiifractus septem convexi, sutura profunda disjuncta et 

 quasi constricti, ullimus maximus, altitudine ecteris omnibus 

 semper minor, ad aperturam subsolutus. StricH transversales 

 subtilissimœ, pernumerosœ in anfractibus omnibus, excepto 

 primo et secundo glabris, sub lente perspicuœ, testa indeque 

 subhems. Apertura recta, acute-ovalis , peristoma intus paullo 

 incrassatum, margo columellaris subreflexus. » 



Malheureusement Faujas ne s'en est pas tenu, pour 

 cette espèce, à son travail de 1806, et en 1810 nous trou- 

 vons dans les Annales du Muséum une autre note dans 

 laquelle il annonce qu'ayant eu l'occasion de faire un 

 voyage dans le Midi de la France, il a trouvé sur la 

 plage de Villeneuve de Maguelonne, au bord de l'Etang 

 de Thau, dont l'eau est salée, deux petites espèces de 

 Bulimus vivants, dont l'un est l'analogue du Bulimus 

 elongatus de Mayence et l'autre lui paraît nouveau et il 

 donne des figures comparatives (Tome XV, p. 142-153, 

 PI. VIII, fig. 1-8). Les figures 1 et 3 sont les analogues 

 du B. elongatus, les fig. 2 et 4 représentent une espèce 

 plus courte, sans analogue fossile alors connu, et nou- 

 velle. Il reproduit à cette occasion les figures des espè- 

 ces de Mayence : fig. 5 et 7, B.inflatus; fig. G et 8,//. elon- 

 gatus ; mais ces figures sont très inférieures à celles de 

 sa première publication. 



Or ces « analogies « signalées ont été prises par di- 

 vers auteurs postérieurs comme de réelles assimilations, 



