— 288 — 



Locard, dans sa monographie, a énuméré les sui- 

 vantes : 



N. nitida Jeiîrey s, fig. 1, de Cette. 



N. Servaini Locard, fîg. 2, de La Nouvelle. 



iV. Uochebrunci Locard, fig. 3, du Cap Cicié ; forme 

 globuleuse, exceptionnelle. 



N. interjecta Locard, fig. 4, de Saint-Tropez ; c'est la 

 plus petite. 



N. reticulata (Linné), fig. 5, de Cannes. A mon avis, 

 celte forme appartient au groupe mamillata et je doute 

 qu'elle provienne de Cannes. 



N. Bourguignati Locard, fig. 6, de l'Élang de Thau : 

 c'est le vrai mamillata. 



N. Poirieri Locard, fig. 7, de Saint Tropez, coquille 

 trapue, acuminée, à côtes plus serrées que chez 

 N. Bourguignati. 



On peut considérer toutes ces formes comme des 

 races locales de mamillata. 



C'est à la même série qu'appartient la singulière 

 monstruosité que M. le Prof"' Vayssière, de Marseille, 

 a figurée récemment dans ce Recueil (1910, p. 129), 

 sous le nom de N. reticulata monstr. Elle provient du 

 petit port de Carry-le-Rouet, en Provence, et se rap- 

 proche surtout du iV. Voiricri de Locard. Je possède 

 également, de Cannes, un spécimen qui a une tendance 

 à devenir caréné. Cette monstruosité n'est pas sans 

 analogie avec la monstr. carinatnm Dautzenberg (Journ. 

 de Conch., 1910, p. 201, pi. X, fig. 12, 13), du Colum- 

 bella rustica, qui se reproduit, bien que rarement, dans 

 des localités très éloignées: Iles Canaries (Hidalgo), 

 Marseille (Couturier), Porto Maurizio, en Ligurie (Sul- 

 liolli), Palerme (Bruguone). Ces deu.x dernières loca- 

 lités dans ma collection. 



Si nous voulions admettre dans cet article les formes 

 fossiles, nous serions entraînés beaucoup plus loin que 



