— 320 — 



ils sont arrivés tous les deux à la même conclusion, 

 c'est que toutes nos formes n'appartiennent qu'à une 

 seule et unique espèce (appelée par Clessin mutabilis 

 et par Bùchner cygnea), présentant un grand nombre 

 de variétés, sous-variétés et formes accidentelles. Ce 

 système a ceci d'avantageux, c'est qu'il est certaine 

 ment plus facile de répartir les intermédiaires entre 

 deux variétés qu'entre deux espèces, parce que le 

 maniement des variétés est plus souple que celui des 

 espèces et qu'il se prête mieux aux besoins du cas 

 particulier. Pourquoi donc ne pas appliquer cette solu- 

 tion aux Limnées du sous-genre Gulnaria, qui ne sont 

 pas mieux définies que ne l'étaient nos Anodontes, et 

 qui présentent la même variabilité ? Du reste, cette 

 idée est loin d'être nouvelle, mais « quot capita, tôt 

 sententisR ! )) 



Considérons donc les différents rapprochements 

 qu'on peut faire eu prenant les deux ouvrages de 

 Clessin comme point de départ (Deutsche Excursions 

 Mollusken-Fauna, éd. II, 3« fascicule, 1884 et : Die Mol- 

 lusken-Fauna CEsterreich-Ungarns und der Schweiz, 

 4° fascicule, 1889). 



Charpentier iloc. cit., p. 20) met dans le L. ovata 

 toutes les espèces à large ouverture et il ajoute : 

 (( Toutes ces variétés présentent des passages si insen- 

 sii)les de l'une à l'autre, que si on les admettait comme 

 autant d'espèces, l'on serait souvent bien embarrassé 

 de classer certains individus ». Clessin s'oppose tout 

 à fait à celte idée, prétendant qu'il a la plus riche 

 collection en Limnées d'Europe, et qu'il n'a jamais de 

 difficultés à classer ses exemplaires. 



Il difïérencie Vauricularia de Vampla par l'angle 

 formé au point d'insertion du bord droit, angle qui 

 n'existe pas chez les exemplaires convenables (gehôrig) 

 du L. ampla (comparez alors la fig. 224 a aux fig. 226, 



