134 



zustellen. Und hinsichtlich dieser Art bin ich noch heute 

 derselben Meinung. 



Sp. *26. B. maculiferus, 220 contusus und 223 chlo- 

 ris. Hinsichtlich dieser 3 Arten verweise ich auf meinen 

 auf der folgenden Seile beginnenden , im nächsten Blatte 

 beendigten, Aufsatz über Bul. perversus. 



Sp. 34. B. romblonensis. Die Vereinigung oder 

 Trennung desselben von Bul. subcarinatus beruht auf 

 individueller Ansicht. Nicht alle Exemplare sind so ver- 

 schieden als die Fig. 34 und 35 abgebildeten. 



Sp. 62. B. verecundus. Ich habe in meiner Anzeige 

 ohne die Identität dieser Art mit Sp. 33 zu behaupten, 

 nur historisch den Ursprung des Namens Bul. Hindsi er- 

 wähnt, habe aber bereits beide Formen unter den Reeve- 

 echen Namen in mein Suppl. mss. eingetragen. 



Sp. 105. B. lemniscatus. Die grosse Mehrzahl der 

 Beckschen Namen, die in seinem gedruckten Kataloge 

 ohne alle nähere Bezeichnung vorkommen , entbehren 

 allerdings aller Prioritätsansprüche; es wäre aber sehr 

 unbillig, wenn man auch diejenigen Namen, die durch ein 

 unzweifelhaftes Synonym oder durch eine zitirte gute 

 Abbildung kenntlich gemacht sind, als nicht existirend 

 annehmen wollte, da sie meist das Ergebniss einer gründ- 

 lichen Literaturkenntniss und Kritik sind, worin Herr 

 Beck in vielen Fällen offenbar weit glücklicher gewesen 

 ist, als Herr Deshayes. 



Sp. 112. B. elegans. — Die von mir angedeutete 

 Verwechselung muss allerdings Statt gefunden haben, 

 da mein B. elegans eine ganz andere Art ist. 



Sp. 189. B. Lindeni. — Die hier abgebildete Schnecke 

 habe auch ich in meinem Manuskripte bereits als var. y 

 zu B. pardalis (nr astrapoides Jonas!) gebracht. Die von 

 mir früher als B. leplochilus beschriebene Form gehörte 

 aber, meiner Meinung nach zu dem stets unperforirten 

 B* Moritzianus. 



