125 



Sp. 318. B. monilifer. Wenn diese Art dem B. 

 affinis, so wie sp. 387. B. liquabilis dem durus und sp. 

 398 B. nitelinus dem affinis nicht ähnlich sind, so habe 

 ich mich einfach geirrt, als ich für diese auf dem Konti- 

 nente wahrscheinlich ganz unbekannten Arten diejenigen 

 Aehnlichkeiten angab, die mir nach Abbildung und Be- 

 schreibung die nächstliegenden schienen, und die nament- 

 lich die Einordnung in meiner künstlichen Reihenfolge 

 bedingen würden. 



Sp. 367. B. interstinctus. Ich habe einen B. inter- 

 stinctus beschrieben nach Exemplaren , die mir Herr 

 Cuming unter obigem Namen mit Gould's Autorität zur 

 Ansicht zusandte. Da mir keine Beschreibung eines 

 solchen bekannt ist, so lässt sich die Identität nicht kon- 

 trolliren; dass übrigens der Irrthum nicht auf meiner, 

 oder vielmehr Herrn Cuming*s Seite sei, musste ich um 

 80 mehr vermuthen, da Herr Reeve neben den Namen 

 interstinctus in dem mir gütigst zugesandten Exemplare 

 beigeschrieben hatte: erratum und in dem mir mitgetheil- 

 ten schriftlichen Verzeichnisse der noch abzubildenden 

 Arten B. interstinctus noch einmal vorkommt. 



Meine Anzeige endete in Nr. 5. dieser Zeitschrift mit 

 Taf. 64j sobald mir der Schluss der Monographie zu 

 Gesichte kommt, werde ich über die mir jetzt noch un- 

 bekannten Tafeln weiter berichten. 



Heber Riilimiis perversus Et» und die 



Gruppe der mit iiim zunächst Yer- 



ivandten Arten. 



Vom Dr. Louis Pfeiffer, 

 Dass ich durch das Studium des vortrefflichea Werk- 



