im 



chcns von Mousson »die Land- und Süsswasser-MoUus- 

 ken von Java 1849« zunächst zu einer gründlichtn Prü- 

 fung der obengenannten Gruppe nach einem andern Fiin- 

 zip mich angeregt fand, hahe ich (im Clen Blatte dieser 

 Zeitschrift 1849. p. 86) bereits angedeutet, aber nicht wei- 

 ter erörtert. Eine ausführlichere Darstellung der erlang- 

 ten Hesultate wird daher um so wenisrer überflüssis- sein, 

 als ich ilieselben auch bei dem besten Willen nicht ganz 

 mit «icn J/oMS60w'schen in Uebereiustimmung zu bringen 

 vermochte. 



Wie schon bei vielen Gelegenheiten vertlanke ich 

 auch hier wieder die entscheidendsten Belege für meine 

 Ansichten der reichen Samndung des Herrn Geh. Uofrath 

 Menke^ welcher mit gewohnter Liberalität die ganze Reihe 

 der dahin gehörigen Arten zu meiner Disposition stellte, 

 und mich dadurch in den Stand setzte, einige zweifelhafte 

 Fragen mit ziemlicher Bestimmtheit zu lösen. 



Unter der grossen Anzahl hierher gehöriger Namen, 

 welche in meiner 3ionographie Bd. II. S. 37 und ff. bei 

 Bul. perversus Linn. Nr. 95 und laevns Nr. 96 allegirt sind, 

 befinden sich einige, die bisher von den Autoren verschieden 

 gedeutet und zitirt worden sind. Die ifcre///cr'scl»en Arten: He- 

 iix recia et inversa, dexira etsinistra und inierrupta werden 

 leicht durch die Originalbeschreibuiigen von iÜM/Zer und durch 

 die Abbildungen eines Theiles der typischen Formen bei 

 Chemnitz in Verbindung mit dessen Texte ideniifizirt, 

 was bisher mit Hei. contraria Müll, weniger gelingen 

 wollte, wahrcheinlich weil die schöne Art verhälitu'ssmäs- 

 sijr nur selten in den Sainmluniicn vorkommt. Auch 

 hatte man wohl öfters übersehen, dass Chemnitz seine 

 Fig. 938. ?9 selbst als eine etwas vergrösserte\\)\n\{U\\\^ 

 der Hei. contraria IMüll. bezeichnet, was z. B. auch mich 

 verliiteie, mit Chemnitz und Bruguiere diese Art mit in- 

 tcrrupla JMüll. zus;immenziibringen. Ein Exemplai- der 

 Menkc*&c\\(in Sammlimg, Welches 4)is auf etwas geringere 



