m 



Grosso genau m\{ Chemnitz V\^. 938. 39 sdmmt, hat mich 

 darüber vullij^ aufi^cklart, indem ein 2les ct\v;is schlanke- 

 res noch dieselbe Färbung hat, wie jenes, übrigens aber 

 schon ganz mit Bid. furciilalus Mouss. (B. lacvus Reeve 

 f. 216 a) übereinkommt. 



Eine 2(e bisher mitunter verkannte Form ist Bnl. ßill- 

 tanus Lam., dessen 2 angegebene Varieiäten, wie aus 

 den Delessert'schen Abbildungen verglichen mit natürlichen 

 Exenjplaren hervorgeht, 2 verschiedenen Arten angehören. 

 Mousson zitirt ihn (ohne JDelessert's Tafel anzuführen) 

 als Var. des B. intcrrui)(us Müll, und hat vollkommen 

 Recht, jedoch nur in Beziehung auf Lamark's var. b 

 {Deless. f. 6.) — Beck zitirt {Ferussac folgend) eben so 

 richiig den B. sultanus Lam. zu B. inversus IMüll,, inso- 

 fern /<aw«rcFs Mauptform (Deless. f. 7z=Chemn, f. 927) 

 unzweifelhaft nur eine Var. des inversus ist, wie auch 

 Lamarck dieselbe als sub[)erforirt angiebt, während inter- 

 niplus immer undurchbohrt zu sein schein(. Zu dieser 

 Form würde ich bei der grossen Uebereinstimmung in 

 Fe-rm und Habitus mit Chemn. Fig. 927 auch Mousson's 

 Abbildung Taf. 4 Fig. 1 unbedeid<lich ziehen, wenn nicht 

 Mousson (p. 3!) ausdrücklich sagte, dass »die rechts 

 und links gewundene Spielart des interruptus sich durch 

 nichts als durch die Länge des Gewindes und die davon 

 abhängigen Abweichungen unterscheiden ,« während er 

 doch die spezifischen Unterschiede zwischen B interrup- 

 tus und inversus sehr genau kennt und hervorgehoben 

 liaf, Mir selbst ist noch kein linksgewundenes Exemplar 

 des Bul. interiuplus zu Gesichle gekonmien, so wie auch 

 Müller eines solchen nicht Eiwähnimg thnt, wenn nicht 

 etwa unter den von ihm angegebenen Varietäten der 

 Ilelix sinistra solche sich befinden sollten. Eben so we- 

 nig pclieint Beck einen links gewundeneu Bul. inierruptus 

 zu kennen. 



