180 



rius Müller deutet, wirklich vorkommen , vermag ich immer 

 nicht zu beurthciicn. Die sämmtlichen von Hrn. Z. ge- 

 sandten Exemplare (2 ausgewachsene und 4 jugendh'che) 

 stimmen unter sich genau an Gestalt und Zeichnungs- 

 charakter überein, und weichen ab von der pag. 115 auf- 

 geführten Form von Celebes. Jedenfalls ist die Verwandt- 

 schaft mit contrarius grösser als mit laevus. 



pag. 35. Bulimus apex Mouss. 



Nachdem mir authentische Exemplare des B. gracilis 

 Ilutton, theils aus den Gangesgegenden, theils von 

 Bettigheri zugekommen, muss ich die javanische Art für 

 identisch erklaren und den Namen zurückziehen. Ver- 

 muthlich ist auch B. indicus Pf. damit zu verbinden, da 

 man bei Vergleichung zahlreicher Exemplare, sowohl die 

 Grösse, als die Aufihürnuing bedeutend variiren sieht. 

 Die Grösse namentlich scheint bei Arten mit ganz schar- 

 fem Rande der Oeffnung weniger constant, als bei denen 

 mit verändertem oder verdicktem Rande. 



pag. 59. Ampullaria celebensis Quoy. 



Diese Art scheint in der ungesichteten Formengruppe 

 der Heüx amjmllacea Lin. und Nerita amf. Müller (Flist. 

 172. Nr. 359) inbegriffen zu sein, vielleicht selbst eine 

 Hauptform derselben zu bilden, da diesem Namen dann 

 die Priorität gebührte. Doch sagt Müller «Umbilicus 

 nullus, ^mera rima seu foramen« , dann voperculum cor- 

 neum", was beides nicht passt, wohl wegen Vereinigung 

 mit andern Arten. Lamark's Amp.fasciaia scheint diese 

 Art ebenfalls einzuschliessen; ohne Epidermis ist sie wirk- 

 lich «albida." Die Vereinigung der Fundorte Indien, 

 Mollucken und Antillen deutet aber auf Verwechslungen; 

 wesshalb es mir einstweilen rathsamer scheint, den genau 

 definirten Namen von Quoy festzuhalten. Leider wartet 



