mehr, als sie darin im "Vergleich mit anderen Zweigen 

 der Naturwissenschaft noch im Rückstande ist. Vor allen 

 Dingen hat sie sich vor dem Erbfeinde natiirgemässer An- 

 ordnung, vor Abstraction, vor dem einseitigen, gewalt- 

 samen Geltendmachen einzelner, vielleicht nur willkürlich 

 aufgenommener Kriterien zu hüten. Sie darf sich an der 

 blossen Betrachtung der Schalen — wie sie denn auch 

 längst davon abgelassen — nicht mehr genügen lassen- 

 sie soll diese nehmen für das, was sie sind, für das 

 nothwendige Erzeugniss innerer Organisation j sie soll 

 über die Form den Inhalt, über die äussere Erscheinung 

 das eigentliche Wesen nicht vergessen: mit einem Worte, 

 sie soll sich den Anspruch auf ächte Wissenschafilichkeit 

 wahren, indem sie vor allem mit der vergleichenden Ana- 

 tomie und Physiologie Hand in Hand geht. Strenge Gren- 

 zen lassen sich freilich zwischen der, so zu sagen, kon- 

 chyliologischen Malakologie und der malakologischen Ana- 

 tomie und Physiologie nicht ziehen. Erstere hält sich nur 

 vorzugsweise an das, was sich aufbewahren lässt, ohne 

 wesentlichen Veränderungen zu unterliegen; aber dabei 

 darf sie nicht übersehen, dass ihre gesammelten Schätze 

 immer nur Andenken sind an lebende Organismen und 

 dass die wahre Malakologie von dem Leben der Weich- 

 thiere selbst, von dessen Functionen, Entwicklungs-Prin- 

 cipien und -Bedingungen, kurz von der ganzen Fülle nur 

 irgend wahrnehmbarer Lebenserscheinungen Rechenschaft 

 geben sollte. Danach strebt man bereits mit bestem Eifer. 

 Möchte dessen bald mehr geschehen. Möchten namentlich 

 geschickte Anatomen sich unser annehmen und vollstän- 

 diger , als bisher geschehen *), besonders die am meisten 



*) Das über mein Lob erhabene classische Werk von C. Th. 

 V. Siebold: vergleich. Anatomie d. wirbellos. Thiere, Berl. 1848, 

 bietet darüber schon viel schätzenswerthe Beobachtungen, indem 

 der gelehrte Verf. alles auf diesem Gebiete bis in die neueste 



