auf dem Rücken der Krümmung hinläuft , am breitsten an 

 den Seitenkanten, und zwar bildet bei diesen die der 

 Rückenkante zugewendete Leiste eine breitere Schneide, 

 als die entgegengesetzte, wie man dies am besten aus 

 dem Durchschnitt c ersehen wird. Die Krone ist sehr 

 schmal und fein gekerbt. Fig. b stellt diesen Pfeil von der 

 inneren Seite der Krümmung dar; man bemerke, dass 

 die hier sichtbare Rinne nicht so weit nach unten aus- 

 läuft, als auf den Seitenkanten bei a. 



Fig. 4. Pfeil v. H. nemoralis Linn. bis SVi'" lang? 

 gerade, wenigstens sind vorkommende ganz schwache 

 Krümmungen gewiss nur als individuelle Abnormilät zu 

 betrachten *). Die scharfen Kanten erheben sich allmäh- 

 lich vom Halse aus, erreichen in der Mitte des Pfeils die 

 grösste Breite und nehmen allmählich nach der Spitze zu 

 wieder ab. Der Durchschnitt c zeigt, dass zwei der 

 Kanten etwas breiter sind, als die beiden andern. Viel- 

 leicht entsprechen die beiden breiteren den auch stärker 

 entwickelten Seitenkan(en der vorigen drei Arten. Die 

 Krone zeigt viele seichte Einkerbungen , welche sich am 

 oberen Rande verdoppeln. Die Pfeile v.iriiren in den 

 Hohlkehlen zwischen den Kanten ; diese sind nändich bald 

 ganz glatt, bald von kleinen stark gekrümmten Häutchen 

 durchsetzt, deren Anzahl und Abstände voneinander sehr 

 verschieden sind. Die unreifen Pfeile dieser Art haben 

 ein grösseres Volumen, lockre, knorplige Substanz, sind 

 biegsam, rauh, und erscheinen, den eben erwähnten 



*) Zu der Farbe der Gehäuse steht solche Krümmung in 

 keiner Beziehung, was ich, gestützt auf die Untersuchung von 

 mehr als 50 Ex. , bestimmt versichern kann. Daher muss ich 

 die Ansicht N e u m a n n s als eine irrige bezeichnen, welcher (Natur- 

 gesch. Schles. Lausitz. Land u. W. Moll. p. 38) sagt, der Pfeil 

 der einbändrigen sei ganz gerade , der der vielbändrigen aber 

 krumm. Schon Hr. Dr. Scholtz (Schlesiens L. u. W. Moll. p. 20) 

 zieht dies mit Recht in Zweifel. 



