137 



düng der La marck sehen Arten (in dem schönen Recueil 

 von Delessert) manche Unrichtigkeiten sich einge- 

 schlichen haben, ist in einigen Fällen durch die Diagno- 

 sen bestimmt nachweisbar. In einigen Fällen weiss ich 

 aber auch bestimmt, dass in L a m a r c k ' s Sammlung meh- 

 rere ähnliche Arten in einem Kästchen zusammenlagen, 

 wie ich mir dies z. B. von Pupa Mumia bestimmt erin- 

 nere und von Cyclost. semilabre ebenfalls zu erinnern 

 glaube. Die Konchylien waren damals nicht aufgeklebt 

 und die Zettel von La marck 's Hand lagen lose dabei. 

 Nun hat Hr. Chenu als C. semilabre Lam. eine Art ab- 

 gebildet, die auch in Sowerby's Thesaurus denselben 

 Namen trägt, und auf welche die Diagnose viel besser 

 passt, als auf mein pictum (Vgl. Zeitschr. f. Mal. 1850. 

 S. 80.), Hr. Petit versichert aber, dass dennoch mein 

 pictum das semilabre Lam. sei, obgleich ich meine damals 

 kurz zuvor auf Cuba gesammelten zweifelhaften Arten 

 mit den in den Pariser Sammlungen befindlichen fast durch- 

 gängig verglichen habe. 



Eine andere Berichtigung finden wir, dass das bei 

 Delessert, Sowerby und in der neuen Ausgabe des 

 Chemnitz abgebildete Cycl. orbellum nicht das Lama rck- 

 sche sei , sondern dass dieses mit C. distinctum Sow. 

 (Chemn. ed. IL t. 20. [nicht 21] f. 7—9) identisch sei. 

 Der Hr Vf. ertheilt daher jenem den Namen C. Lamarkii 

 und nimmt C. distinctum als Synonym von C. orbellum 

 Lam. — Ferner stelle die Figur 83 in Sowerby 's The- 

 saurus den Typus von C. planorbula Lam. dar, während 

 Fig. 85 wohl cornu venatorium Ch. sein möge. Dass 

 beide verschieden sind, bin ich ebenfalls überzeugt, will 

 aber hier nicht wiederholen, was ich bei verschiedenen 

 Gelegenheiten (namentlich in der Mon. der Cycl bei 

 Chemnitz S. 150.) über diesen Gegenstand gesagt habe, 

 sondern nur noch bemerken, dass ich Cycl. cornu venato- 

 rium Ch. nach wie vor in keiner andern Art zu erken- 



