157 



torulusFer. (p. 114.) — 156. modesta Fer. (p 114.) 

 — 157. consobrina Fer. (p. 115.) - 158. Pouch et 

 Fer. (p. 115.)— 159. squa mo sa Fer. (p. 116.) — 160. 

 orbiculata Fer. (p. 117.) — 161. Raspailii Payr, 

 (p. 118. t. 96. f. 13.) 



N. 162. H. guttata Oliv. (p. 118. t. 38. f. 2.) 

 Diese Art scheint bisher nicht immer richtig gedeutet zu 

 sein. In Ferussac's Prodrome p. 31 war Fig. 2 der 

 Taf. 38 als H. guttata Oliv, bezeichnet, so zitirt auch 

 Lamarck und Deshayes, und es ist dies die einzige 

 Figur der Tafel, welche mit Oli vi e r's Originalabbildung 

 übereinkommt, namentlich durch die genäherten Einfü- 

 gungsstellen des Mundsaumes und den offenbar über ein 

 verschlossenes Nabelloch lamellenarlig ausgebreiteten un- 

 tern Rand. Auch entspricht beiden Abbildungen im Klei- 

 nen ganz das einzige Exemplar, was ich mir bis jetzt 

 von guttata verschaffen konnte , was aber ein authenti- 

 sches Exemplar von li vie r aus der Ferussacschen Samm- 

 lung ist. Neuerlich hat Hr. v. Charpentier (Zeitschr. 

 f. Maiak. 1847. S. 135) diese Art ganz anders aufgefasst. 

 Er zitirt Ferussac Taf. 38. Fig. 4. 5 {H. spiriplana Fer. 

 prodr. p. 31 ) und hält Fig. 2 später für eine kleine Abart 

 mit weissen Binden von H. Codringtoni. Auch erwähnt 

 er, dass an Oli vier' s Abbildung die Ränder des Mund- 

 saumes einander zu sehr genähert seien. Aus allem Die- 

 sem scheint hervorzugehen, dass die von Boi ssier ge- 

 sammelten Schnecken, von welchen Charpentier redet, 

 gar nicht H. guttata, sondern vielmehr Varietäten von 

 H. Codringtoni sind, wozu Fer. t. 38. f. 3 ganz gewiss 

 und höchst wahrscheinlich auch Fig. 4 gehört, wohin sie 

 auch Deshayes zählt, obgleich er bei der folgenden: 



N. 163. H. Codringtoni Gray (p. 119) nur auf 

 eine noch nicht erschienene Taf. 97. Fig. 7—12 hinweist, 

 aber nachher im Texte sagt: »;wenn die Querbinden bis auf 

 den letzten Um2;ano- vorhanden sind, so hat man <lie von 



