158 



Perus sac unter dem Namen H. spiriplana abgebildele 

 Varietät.« Wenn Ilr. v. Charpenlier a. a. 0. (8. 138.) 

 vorschlägt, Hei. Perus saci Jan \on Hei. Codringtoni Gray 

 spezifisch zu trennen, weil u. a. die Einlügungsränder 

 bei der erstem weiter von einander abstehend seien, als 

 bei der letztern und weil hei H. Codring toni sich gewöhn- 

 bch eine enge Nübelspalte vorfinde, so Tührt dies auf die 

 Vermuthung, dass Mr. v Ch. statt der Codringtoni gerade 

 die wahre guttata im Auge habe, was auch durch die 

 oben erwähnte Deutung der Taf. 38. Fig. 2 bestätigt wird. 

 Dem steht nur entgegen, dass die vortrefFHche Figur bei 

 Rossmässler N. 369 b gar nichts mit H. guttata ge- 

 mein hat, sondern bestimmt eine der zahlt eichen Varie- 

 täten von H. Codringtoni darstellt, von denen ich noch 

 einige in der 2. Ausg. von Chemnitz Taf. 114. Fig. 6 

 untl 7 habe abbilden lassen, welche ich durch die Güte 

 des Hrn. Forbes erhalten und bereits in der Monogr. 

 erwähnt habe. — Ich würde schon bei Gelegenheit des 

 erwähnten Aufsatzes von Charpentier mich weiter 

 über diese Fragen ausgelassen haben , begnügte mich aber 

 mit einer kurzen Note, weil ich gerade damals Oliv i er' s 

 und Ferussac's Abbildungen nur in undeutlichen Durch- 

 zeichnungen von mir hatte. 



N. 164. H. Alonensis Fer. (p. 120.) — 165. 

 sobrina Fer. (p. 121.) 



N. 166 H. circumornata Fer. (p. 122.) Dies 

 ist eine von den Arten, über welche ich vergeblich Auf- 

 schluss gesucht und nichts gefunden habe, als die wört- 

 liche Aufnahme der von mir nach dem Bilde entworfenen 

 Diagnose. Deshayes hat ebenfalls das Original der 

 abij;e bildeten Schnecke nicht gesehen, sondern beschreibt 

 nur solche, welche er für identisch mit derselben hält, 

 wodurch die Charaktere der Art selbst, welche ich übri- 

 gens für eine Var. der H. muralis halte, wie ich deren 

 einige sehr ähnliche besitze, so unsicher bleiben als zuvor. 



