175 



N. 220. H. ornatclla Beck. (p. 165. l. 99. f. 9 

 bis 14.) Da die Tafel 99 noch nicht ausgegeben ist, so 

 weiss ich nicht, wie sich diese Figuren zu den neuerlich 

 wieder unterschiedenen Hei. ornatella und H. Adamsi 

 verhalten. 



N. 221. H. undata Lowe. (p. 165.) — 222. lu- 

 cana Müll. (p. 166. t. lOB. f. 3—5.) — 223. Ghies- 

 breghti Nyst. (p. 167. t. 94. f. 9—11.) — 224. cica- 

 tricosa Müll. (p. 168. t. 78. [nicht t. 44.] f. 1. 2.) — 

 225. Dupetithouarsii Desh. (p. 169. t. 97. f. 4—6.) 

 — 226. Bonplandii Lam. (p. 169.) -- 227. Poeyi 

 Petit, (p. 170. t. 97. f. 1- 3.) — 228. gilva Fer. (p. 171.) 



N. 229. H. similaris Fer. (p. 171.) Auch Hr. D. 

 vereinigt damit als Var. die Hei. addita Fer. Ueber das 

 Verhältniss zu H. fasciola Drap, habe ich oben (S. 155. 

 bei Nr. 148.) meine Ansicht geäussert. Hei. cestus Bens. 

 ist noch irrig unter den Synonymen aufgeführt. 



N. 230. H. Naxiana Fer. (p. 172.) — 231. lecta 

 Fer. cp. 173.) — 232. pellita Fer. (p. 173.) - 233. 

 multizona Less. (p. 174. t. 106. f. 1—5.) — 234. 

 lituus Less. (p. 175.) — 235. labium Fer. (p. 175.) 



N. 236. H. bipartita Fer. (p. 176. t. 75A. f. 1.) 

 Ausserdem wird als Var. angeführt t. 107 A. f. 12. 13, 

 welche aber Hei. halteata Sorv. darstellt. Es soll wohl 

 heissen t. 107A. f. 16. 17, welche Figur meine Hei. se- 

 micastanea ist, die aber mit H. bipartita nicht viel mehr 

 als die Färbung gemein hat. 



N. 237. H. Spixiana Pfr. (p. 177. t. 102. f. 10 

 bis 12.) 



N. 238. H. laevipes Müll. (p. 177. t. 92. f. 3. 4.) 

 Ich rechne zu dieser Art nur die Fig. 3 und die (nicht 

 erwähnten) Fig. 5 u. 6 der Taf. 92, während ich neuer- 

 lich die Hei. trifasciata Chemn. in der Fig. 4 zu erken- 

 nen und durch hinreichende Charaktere als Art trennen 

 zu können glaube. 



