114 



haft geblieben, und ich glaubte sie einigermassen in Hei, 

 arietina Rossm. zu erkennen. Jetzt finde ich sie unzwei- 

 felhaft in H. calliostoma Adams et Reeve (Voy. of Sama- 

 rang. Moll. p. 59. t. 14. f. 7), wovon mir Hr. Cuming 

 auch ein Exemplar zur Ansicht zugesandt hat. (Vgl. Ztschr. 

 1851. p. 11.) Die Gründe, wegen deren ich früher die 

 Figuren von Ferussac und die wahrscheinlich von jener 

 kopirle bei Wood nur mit Fragezeichen zitirt hatte, waren 

 hauptsächlich die Unvollständigkeit der Chem ni tzschen 

 Besehreibung und der Umstand, dass Chemnitz keine 

 Profilansicht gegeben hat, woraus man sich über Höhe des 

 Gewindes, Gestaltung des Kieles, u. s. w. hätte belehren 

 können. Die H. calliostoma stimmt nun ganz vollkommen, 

 sowohl mit Chemnitz's als mit F er u ss a c's Abbildung, 

 nur sind bei letzterer auf der Unterseite regelmässig vom 

 Kiele auslaufende strahlige Kippen zu sehen, von welchen 

 weder bei Chemnitz noch auch in der Beschreibung von 

 Deshayes eine Andeutung vorkommt, und welche wahr- 

 echeinlich vom Zeichner etwas übertrieben dargestellt, oder 

 jedenfalls nur individuell sind. Warum hat aber Hr. D., 

 wenn er «eine gewisse Anzahl von Individuen der Art« 

 gesehen hat, nicht eine genauere Diagnose derselben ge- 

 geben, als die Lamarck'sche ist, mit welcher ich mich 

 begnügen musste , weil ich sie eben noch nie gesehen 

 hatte. — Ob ül rigens die von Krynicki erwähnte H. 

 planata hierher gehört, bleibt mir mehr als zweifelhaft; 

 denn wenn die Art in Taorien vorkäme, würden wir sie 

 wahrscheinlich schon länger genau kennen. 



N.412. H. virgo Brod. (p. 3i7. t. 101. f. 13— 15.) 



— 413. fibula Brod. (p. 348. t. 101. f. 4—6.) — 414. 

 Dryope Brod. (p. 349. t. 102. f. 13. 14.) — 415. Re- 

 ginae Brod. (p. 350. t. 102. f. 15. 16.) — 416. Caro- 

 colla L. (p. 351.) — 417. angystoma Fer. (p. 352.) 



— 418. inversicolor Fer. (p. 353.) — 419. Zebuen- 

 sis Brod. (p. 354. t. 101. f. 7—9.) — 420. Siquijo- 



