Sehr gespannt hin ich auf die Untersuchung von H. 

 Cantiana Moni., limbata, ciliata, tecta Z., und zwar in 

 doppelter Hinsicht auf die letztere. Dass sie gute Art ist, 

 bezweifle ich keinen Augenblick, denn wenn sie auch 

 theils durch ihren Habitus, theils durch die chagrinirte 

 Oberfläche an H. incarnata nahe herantritt, so ist doch 

 ihre Mündung eigenthümlich gebildet und nach der Ver- 

 sicherung des Hrn. Dr. Schollz besitzt sie im Jugendzu. 

 Stande Haare. Dessungeachtet ist sie mehrfach mit H. 

 incarnata zusammengeworfen. Die Anatomie wird den 

 Zweifel heben und vermuthlich einen sehr zierlich gebil- 

 deten Pfeil zu Tage fördern, — oder die Natur spielt 

 uns einen Streich und wir finden sie, um ihrer Behaa. 

 rung willen, mit H, lurida und Consorlen über einen 

 Kamm geschoren. 



An die gegebene Skizze der Gruppe Fruticicola mag 

 sich gleich die der Gruppe Xerophila schliessen, so weit 

 sich eine solche aus den geringen vorliegenden Materialien 

 aufstellen lässt. Das principium divisionis kehre ich da- 

 bei um, damit die zweipfeiligen Schnecken beider Gruppen 

 aneinander treten. Auch rechne ich einige Arten hinzu, 

 welche Hr. Albers p. 78 unter Crenea aufführt. 

 Xerophila 



1) mit 2 kleinen Pfeilen, 



H. costulata Z, 



2) mit zwei grösseren Pf. 



H. candicans Z = obvia Hartun. 

 H. ericetorum. 



(forma major, vulgaris et minor.) 



3) mit 1 Pfeil, H. candidula. 



H. maritima. 



4) ohne Pfeil, H. conica. 



H. elegans. 

 Hierzu einige Bemerkungen. Mit gutem Bedacht habe 

 ich unter H. ericetorum 3 Formen erwähnt, deren erste 



