verschiedenen Kcniueichen combiniren sich , wenn man 

 grössere Massen vor sich hat, so inanchFaltig, ilass es 

 selbst schwer wird, eine Reihe von Varietäten mit einiger 

 Schärfe zu umgränzen. — Das Resultat meiner sorgfältig- 

 sten Prüfung in Verbindung mit den brieflichen Mitthei- 

 lungen von Albers ist, dass die früher von Lowe un- 

 terschiedenen Varietäten der H. polymorpha mit Aus- 

 nahme der var. d attrita, nur als Lokalmodificationen 

 einer und derselben Art betrachtet werden können. Ebenso 

 geht es mit den in Lowe's 2tem Aufsalze neu hinzukom- 

 menden H. senilis, poromphala und discina. Auch diese 

 können von polymorpha nicht specifisch getrennt werden, 

 während H. attrita allein einen genügenden Complex con. 

 stanter Merkmale darbietet, um sie als Art mit Leiehtig- 

 keit und Sicherheit zu unterscheiden. — Helix tabellata 

 Lowe, welche wohl nur zufällig zwischen die näher ver- 

 wandten Formen gerathen ist, lässt sich vollständig und 

 leicht von allen unterscheiden. 



Die von Lowe unter Nr. 22— 29 angedeuteten Arten, 

 würden sich also in Verbindung mit der H, polymorpha cc 

 in folgender Weise darstellen lassen: ■^■ 



;i 

 1. Hell:!, polyniorpba liowe. 



An der Diagnose der Art im Allgemeinen, wie sie in 

 meiner Monographia Heliceor. I. p. 21 3 gegeben ist, habe 

 ich nichts Wesentliches abzuändern, aber ihre einzelnen 

 Formen lassen sich auf folgende 8 Varietäten vertheilen: 



a. Testa utrinque grosse granulata, albida , luscula 

 vel nigrescente, umbilieo angusto, exlus subinfundibuli- 

 formi: Helix polymorpha u irrasa Lowe Prim. j). 51. f. 

 11. — H. saccharata Lowe mss. 



ß. Testa minus grosse granulata, anfraclibus omiiibus 

 exserto-carinatis, quasi superpositis (Fortosancto): H. po 

 lymorpha ^ pulvinata Lowe Prim. p. 56. f. 15. — H. 

 pulvinata {Discula) Lowe Not. p. 116. n. 22. 



