99 



2 halte ich für Bul. Faunus , der wohl eben so gut ge- 

 sondert werden muss, als B. Daphnis. 



N. 14. B. niinbosus Brod. (p. 15. t. 145 A. f. 18. 

 19.) — 15. Mindoroensis Brod. (p. 15. t. 149. f. 1. 

 2. 7—9.) — 16. helerotrichus Moric. (p. 16. t. 157. 

 [nee 156.] f. 1. 2.) — 17. stabil is Sow. (p. 17. t. 154. 

 f. 18. 19.) 



N. 18. B. laevus Müll. (p. 18. t. 161. f. 9 — 18.) 

 Von diesen Figuren wird ein Theil (f. 9. 10. 12. 13.) mit 

 Recht als: 



N. 19. B. con trarius Mü II. (p. 19.) ausgeschieden. 



N. 20. B. per versus L. (p. 20. (148. f. 1—8. i. 161. 

 f. 5. 6.) Dazu wird in der Explicalion des planches 

 noch t. 161. f. 3. 4 hinzugefügt, hingegen t. 148, f. 3. 5 

 als B. dexter Müll, ausgeschieden, welcher wohl eben 

 so wenig als B. interruptus Müll, durch wesentliche Cha- 

 ractere vom B. percersus, wie ich ihn neuerlich aufgefasst 

 habe, getrennt werden kann, wie mir erst neuerlich durch 

 das Studium beträchtlicher Reihen zur vollen Gewissheit 

 geworden ist. 



N. 21. B. dexter Müll. (p. 22. N. 21. t. 148. f. 3. 

 5. t. 161. f. 7. 8. nee 5. 6.) Vgl. vorige Bemerkung. 



N. 22. B. inversus Müll. (p. 23. t. 161. f. 1. 2.) 



N. 23. B. sinistrorsus Desh. (p. 24. t. 161. f. 19 

 — 21.) Eine interessante neue kleine Art, die, wie es scheint, 

 derselben natürlichen Gruppe, als die vorigen, angehört. 



N. 24. B. phasianella Val. (p. 24. t. 143. f. 1 — 

 3.) Auch hier soll die Erwähnung des von Humboldt 

 gegebenen Namens in Ferussac's prodrome, wo weiter 

 nichts als ein irriges Vaterland zur Charakterisirung der 

 Art hinzugefügt ist, Piiorität vor Sowerby's guter Be- 

 schreibung und Abbildung des B. iostoma geben! 



N. 25. B. pulicarius Reeve. (j». 26. l. 144. f. 13- 

 14.) Ich habe schon früher (Zeitschr. 1849. S. 16.) gesagt, 

 dass ich über B. glmidiformis Lea nicht im Klaren bin. 



7* 



