100 



Was ich dafür gehalten hatte, ist von Reeve als ß. pu- 

 licaruis dargestellt worden ; i\iir hier von Deshayes dar- 

 gestellte B. pulica?ius scheint aber vielmehr zu der Art 

 zu gehören, welche Reeve als B, glandiformis Lea ge- 

 geben hat. 



N. 26. ß. Moritzianus Pfr. (p. 26. t. 144. f. 7. 

 10.) — 27. pictor Rrod. (p. 27. t. 154. f. 14—17.) — 

 28. Valenciennesii Pfr. (p. 28. t. 146. f. 1. 2.) — 29. 

 granulosus Rang. (p. 29. t. 145 B. f. 1.) 



N. 30. B. Cantagallanus Rang. (p. 30. t. 160. 

 f. 11. 12.) Nach der hier gegebenen ersten vortrefflichen 

 Abbildung dieser Art, welche ich früher als mir unbekannt 

 nicht zu streichen wagte, und in Verbindung mit der ge- 

 nauen Beschreibung kann ich nicht umhin, dieselbe für 

 eine weisslippige Var. des B. ovatus zu halten. 



N. 31. B. pudicus Müll. (p.30. 1. 143. f. 11-13.) 

 — 32. magnificus Grat. (p. 31. t. 142 A. f. 15. 16.) 



N. 33. B. Taunaisii Fer. (p. 32. t. 113. f. 4. 5. 

 t. 150. f. 1. 2. t. 144. f. 3. 4.) Die letztangeführte Ab- 

 bildung wird im Ind. tab. als B. monozonalis Desh. be- 

 zeichnet, ist aber nicht beschrieben. 



N. 34. B. LargiUierti Phil. (p. 33. t. 144. f. 5. 

 6.) — 35. oblongus Müll. (p. 34. t. 146. f 3. 4.) 



N. 36. B. ovatus Müll. (p. 35. t. 147 A. 147 B.) 

 Die mitallegirte Figur t. 145 B. f. 2 scheint den B. Bronni 

 Pfr. darzustellen. 



N. 37. B. rosaceus King. (p. 36. t. 139. f. 20 -23.) 



N. 38. B. nuck'us Sow. (p. 37. t. 139. f. 15. 16.) 

 Warum nicht der Name B. lutescens King vorangestellt? 

 Im Britischen Museum sind authentische Exemplare von 

 diesem, welche trotz der mangelhaften Beschreibung die 

 Identität beweisen. 



N. 39. B. planidens Mich. (p. 38. t. 143. f. 4. 

 5.) — 40. unidentatus Sow. (p. 39. t. 143. f. 6.) 



N. 41. B. glandiformis Lea. (p. 40. t. 145. f. 16 



