102 



tus Reeve. (p 55. t. 160. f. 5. 6.) — 62. concinnus 

 Sow. (p. 55. t. 145 A. f.5. 6.) — 63. chrysa 1 id i for- 

 mis Sow. (p. 56. t. 149. f. 3—6. 10. 11.) — 64. calo- 

 baptus Jonas, (p.57. 1. 154. f. 7— 13.) — 65. Calista 

 Brod. (p. 58. t. 145 A. f. 1. 2.) — 66. Boholensis 

 Biod. (p. 58. t. 145 A. f. 9. 10.) - 67. fictilis Brod. 

 (p. 59. t. 111. f. 15. 16.) — 68. Nympha Pfr. (p. 60. 

 t. 145 A. f. 3. 4.) — 69, partuloides Brod. (p. 60. 

 t. 111. f. 14.) — 70. Dryas Brod. (p. 61. t. 111. f. 3 

 —7.) — 71. virgatus Jay. (p. 62. t. 111. f. 1. 2. 8 — 

 11, nee f. 3—7.)— 72. glaber Gm. (p.63. t. 152. f. 13. 

 14.) — 73. Signa (US Wagn. (p. 64. t. 145. f. 15—18.) 



— 74. bilabiatus Brod. (p. 65. t. 152. f. 6 — 8, nicht 

 t. 146. f. 1. 2.) — 75. Swainsoni Pfr. (p. 66. t. 152. 

 f 1. 2.) 



N. 76. B. melanostomus Swains. (p. 66. 1. 152. 

 f. 3-5.) Fig. 3 ist B. lUheocola Moric, welcher sich 

 als gute Art eben so zu B. melanostomus verhält, wie B. 

 Swainsoni. 



N. 77. B. Proteus Brod. (p. 68. t. 139. f. 1—3.) 

 Hinsichtlich der Streitfrage, ob diese Art mit B. sordidus 

 Less. identisch sei, bestätigt Hr. D. ganz die von mir ge- 

 gebene Synonymik, indem das von Lesson im Pariser 

 Museum niedergelegte Exemplar des sordidus gänzlich 

 verschieden sei von B. Proteus. 



N. 78. B derelictus Brod. (p. 69. t. 139. f. 4. 

 5.) — 79. versicolor Brod. (p. 70. t. 139. f. 13. 14. 

 17—20.) — 80. Ceylanicus Pfr. (p. 70. t. 145. f. 5. 6.) 



— 81. limnoides Fer. (p. 71. t. 142. f. 9. 10, nee f. 11. 

 12.) __ 82. chrysalis Pfr. (p. 71. t. 142. f. 11. 12.) — 

 83. tenuissimus Fer. (p. 72. t. 142 B. f. 8.) 



N. 84. B. fragilis Lam. (p. 73. t. 142 B. f 9. 10.) 

 Bei der gänzlichen Ungewissheit, ob der von Ferussac 

 dargestellte B. fragilis identisch sei mit der räthselhaften 

 Lamarckschen Art desselben Namens, ist es wohl rath- 



