110 



N. 26. A. terebraster Fer. (p. 166. i. 142 A. f. 

 7. 8.) Auch diese Art ist mir rälhselhaft. Das Exemplar, 

 wonach meine Beschreihung entworfen ist, stnmmt aus 

 dem Pariser Museum und fällt wahrscheinlich mit denen 

 zusammen, welche ich als ^. semituj'um Rang erhielt und 

 beschrieben h;ibe. Später gab Reeve eine getreue Dar- 

 stellung des von mir beschriebenen B. haplustylus unter 

 dem Namen B. terebraster Fer.; diese stimmt aber auch 

 nicht mit Deshayes's Abbildung überein, welche im 

 Gegentheile ausser der deutlichen Streifung ganz und gar 

 mit kleinen Exemplaren des Bul. columella Phil, (das ur- 

 sprünglich abgebildete ist noch kleiner — ich besitze jetzt 

 solche von 42 Mill. Länge, mit 13 Windungen) überein- 

 stimmt. — Welche von den 3 Arten ist nun Hei. tere- 

 braster Fer.? Ich glaube, die meinige; denn abgesehen 

 von dem Ursprünge derselben passt sie besser als eine 

 der anderen zu Lamarck's kurzen Worten und der 

 rohen Figur von Lister, und ich glaube, dassFerussac 

 weder Keeve's, noch Deshayes's Schnecke zu Co- 

 chlicopa gestellt haben würde. Es scheint mir also, dass 

 Ach. terebraster Pfr. Monogr. bleiben muss mit dem Syn- 

 onym A. semitarum Rang, dass Reeve's Bul. tere- 

 braster wieder zu B. haplostylus Pfr. wird , und Ach. 

 terebraster Desh. ic. (exci. diagnosi Lamarckiana) zu B. 

 columella Phil, gezogen werden muss. 



N. 27. A. octona Ch. (p. 167. t. 134. f. 19-21.) 



N. 28. A. turritellata Desh. (p. 167. t, 134. f. 

 17. 18.) Hier zum ersten Male abgtbildet, 



N. 29. A. columna Müll. (p. 168. t. 123. f. 9. 

 10.) Die Charaktere dieser durchbohrten Schnecke sind 

 so eigenthümlich, dass ich in meinem Suppl. die Ferry- 

 sche Gattung Columna für dieselbe angenommen habe, 

 welche zwischen Achalinella und Achatina den natürlichen 

 Uebergang vernntlelt. 



