122 



Auszüge abschiifllich zugesandt hat. Einige Notizen dar- 

 aus habe ich schon in der Zeilschr. f. M. 1851. S. 2 nul- 

 getheilt, ich finde aber noch einige speciell hierher gehö- 

 rige Andeutungen, aus welchen ich die folgende (laut der 

 Abschrift auf S. 357 des genannten Bandes vorkommende) 

 in wörtlicher Uebersetzung aushebe: 



«Pterocyclus hispidus ist vollkommen verschieden von 

 »Pt. rupestris durch seine beträchtlichere Grösse, die 

 V Flachheit seines Gewindes, die Skulptur, behaarte Epi- 

 »dennis, die nach hinten gerichtete Röhre und die geringere 

 »Entwicklung der ausgebildeten Mündung. Da er in einem 

 vKlima lebt, wo er das ganze Jahr hindurch Feuchtigkeit 

 wgeniesst, so mag er möglicherweise die Perforation als 

 wein Athendoch benutzen, wenn die Mündung verschlos- 

 wsen ist; dagegen ist hai Pterocyclus rw/^es/m der Deckel 

 »bis hinter die Bucht eingezogen, so dass von dieser kein 

 wsolcher Gebrauch zum Lulteinathmen gemacht werden 

 »kann, wozu das Thier überdies wahrscheinlich während 

 »der trocknen und dürren Jahreszeit wenig Gelegenheit 

 »hat.« 



Herr Benson scheint das Thier \on Pterocyclos hi- 

 spidus nicht lebendig beobachtet zu haben , und erwähnt 

 daher nichts von einem e'.wii durch den Kanal hervor- 

 gestreckten Organe, aber die Angabe der Localverhältnisse, 

 in welchen die beiden genannten Arten leben, scheint mir 

 darauf hinzudeuten, dass dieser accessorischen Röhre keine 

 so hohe Wichtigkeit beizulegen ist, um alle Arten, an 

 welchen ein analoger Theil bemerkt wird, aus ihren na- 

 türlichen Verbindungen herausziireissen und gencrisch zu- 

 sammenzustellen, weshalb ich auch in meinem Conspectus 

 Cyclostomaceorum die einzelnen Arten dahin geordnet habe, 

 wohin sie unzweifelhafte natürliche Verwandtschaft ver- 

 weist. Auch in meiner bereits bis zum 18ten Bogen ge- 

 druckten Monographia Pneumonopomorum habe ich das- 

 selbe Verfahren beobachtet. Der Deckel \on Pterocyc/os 



