25 



nur an die von mir gelieferte Abbildung ihres Durch- 

 schnitts — so verschieden, dass eine zwischen beiden 

 schwankende Form undenkbar ist. Zur Erklärung, wie ein 

 solcher Zweifel überhaupt entstehen konnte, und dann zu 

 dessen Beseitigung, diene folgende an sich schon nicht über- 

 flüssige Mittheilung. Im Süden von Deutschland ist mir 

 fast keine bedeutende Sammlung vorgekommen, in welcher 

 nicht gewisse namentlich aus Oberitalien und der südlichen 

 Schweiz stammende Nuancen der H. nemoralis verkannt 

 und für H. hortensis genommen Avären. Von Verona bis 

 Riva an dem nördlichen Ende des Gardasee's sind Blend- 

 linge von H. nem. häufig. Insbesondere in den Wein- 

 gärten von Riva traf ich unter 10 Ex. dieser Art gewiss 

 9 Blendlinge, (hier sah ich zum erstenmale auch solche, 

 welche bei glashellen Bändern einen dunkeln Mund- 

 saum haben). Sämmthche in jener Gegend gesammelte 

 Ex. habe ich secirt und als unzweifelhafte H. nemoralis 

 befunden. Wer nun solche Blendlinge von H. nemoralis 

 absolut nur für H. hortensis gelten lassen wollte, der würde 

 denn freilich „bei H. hortensis den Pfeil von H. nemoralis 

 finden" , nachdem er selbst die Sache eigensinnig auf den 

 Kopf gestellt. Nein, von beiden Arten habe ich hunderte 

 von Exempl. secirt und bin dadurch zu der vollkommenen 

 Ueberzeugung gelangt, dass in ihren Pfeilen der specifische, 

 jeden einzelnen fraglichen Fall entscheidende Unterschied 

 liegt. Ich denke man wird dieser meiner ausdrücklichen 

 Versicherung wohl Glauben schenken. 



Nicht wenig überraschte mich die Untersuchung der 

 //. pisana. Von zahlreichen, wie es schien, vollständig 

 ausgewachsenen spanischen Exemplaren hatte nur eins den 

 Pfeil, welcher unter den mir bekannten dem von H. au- 

 striaca am nächsten steht, nur ist er gerade und etwas 

 kleiner. Es freut mich, dass ich sie auf Grund dieses Be- 

 fundes aus der Nähe von H. variabilis, mit welcher sie 

 denn doch zu wenig gemein hat, befreien kann. Sie mag 



