29 



München sammelte, besitzt 2 sehr kleine Pfeile, ist dem- 

 nach ganz nahe mit H. hispida, aber nicht im entfernte- 

 sten mit H. bidens Chemn. verwandt. Jetzt habe ich also 

 den Beweis für das längst nach Analogie behauptete. 



Die 2 Pfeile der H. lillosa (bei München von mir 

 gesammelt und aus der Gegend von Bex durch Hrn. von 

 Charpentier erhalten) gleichen denen der H. circinnata aus 

 Stuttgart. 



lieber die verschiedenen Formen, welche unter H. 

 circinnata oder rufescens combinirt zu werden pflegen, und 

 von welchen ich durch Hrn. von Charpentier eine reiche 

 Suite in lebenden , doch noch nicht ausgewachsenen , Ex. 

 erhielt, will ich ein andermal ausführlich sprechen, denn 

 vielleicht auf keinem Punkte in der ganzen Binnenconchy- 

 liologie hat man Ursache, so umsichtio; und gründlich zu 

 verfahren und sich so vor jeder Uebereilung zu hüten, als 

 hinsichtlich aller Formen , welche mit H. hispida und cir- 

 cinnata in engerer Verbindung stehen. Ich hoife allerdings 

 zur Aufhelluno- dieses Dunkels etwas beitragen zu können. 

 In Betreff einer Form, welche im Systeme zwischen H. 

 hispida und filicina zu stehen kommt und die man oft als 

 H. sericea Drp. var. major zu sehen bekommt, bin ich jetzt 

 so ziemlich im Reinen , zweifelhaft nur noch hinsichtlich 

 ihrer Benennung. Eine wichtige Form fehlt mir aber noch 

 ganz, das ist H. depilata, von der in neuerer Zeit öfters 

 die Rede gewesen ist, und die namentlich in der Gegend 

 von Wiesbaden sehr häufig sein soll. Wer so freundlich 

 sein will, mir diese oder irgend welche Foi'men von H. 

 circinnata lebend zukommen zu lassen, den möchte ich drin- 

 gend bitten, recht genau darauf achten zu wollen, ob die 

 scheinbar unbehaarten Formen auch wirklich absolut unbe- 

 haart, ob sie nicht wenigstens im Jugendzustande mit Haa- 

 ren versehen sind. H. clandestina Born von Zürich und 

 H. montana Stud. von Vaudmarcus am See von Neuchätel 

 sehen mir so aus, als könnten sie nie eine Spur von Be- 



