— 68 — 



les antediluviana, les buccitioidœa, {es lœvigata, les 

 fusiforinis , etc. lorsqu'il a'en était rier.. 



Ces! en voulan' vérifier chacune des for^ies publiées, 

 Ot romo ier aux oji^îués, suivant les principes de la nou- 

 TolL écùb, que je me suis aperçu que tous les Malaco- 

 .ari'isïe.'î s'étaient trompés 



Âiïis'., q jelques exemples : 



Lir.iîoeus a publié une forme, sous le nom de prœ- 

 î72(?f5Mm ou /jrce?'05wm, que tout le monde a méconnue, 

 e y amalgamant presque toutes les Mélanopsides à test 

 -sse. Toutes les figures que l'on a données de celte 

 Coquille sont inexactes. Ilanley seul^ dans son excellent 

 traité des « Ipsa Linnœi conchjUa » (pi. ii, f. 5) a re- 

 produit d'une façon très correcte cette espèce. Brot, dans 

 sesMélanies (pi. xlv, f. 15) a donné, comme type Lin- 

 néen, une Coquille qui ne ressemble pas du tout à celle 

 d'Hanley. La plus légère comparaison fait sauter aux 

 yeux les grandes différences qui existent entre ces deux 

 représentations: l'une est le type de la collection de Lin- 

 nœus, l'autre n'est autre chose qu'une saharica. 



Tous les auteurs citent m\ Buccimim maroccanum ; 

 or, lorsqu'on se reporte à l'ouvrage de Chemnitz (Conch. 

 Cab., XI, p. 210, pi. ccLXXXv), l'on s'aperçoit que cette 

 Coquille s'appelle 7y?<ccmrt w?«rocc«?ia et qu'elle se com- 

 pose de 3 espèces distinctes : 1° (f. 2078-79) d'une 

 Mélanopside à test lisse, bien représentée dans la Mala- 

 cologie de l'Algérie (pi. xv, f. 12) ; 2° (f. 2080-81) 

 d'une autre tout à fait semblable à VHammamensis de 

 Gassies ; enfin, 3° (f. 2082-83) d'une forme coslulée 



