Tafel CCCXLII. Fig. 2120—2124. 



33 



mamillata gehören, kann ich im Augenblick 

 noch nicht übersehen, da mein Material dafür 

 nicht ausreicht; ich halte es auch nicht für 

 ausgeschlossen, dass die Formenkreise von 

 ni a m iJlai a und p y r a m i d u t a in einander 

 übergehen. Vivipara unicolor ist heute 

 auf den Nil beschränkt und erscheint als ein 

 Eindringling aus dem Sudan, hat aber sehr nahe 

 Verwandte in(pfeuropäischen Tertiär. 



3120 — 3124. Vivipara pyramidata 

 Ja n. c a r. 



Ich bringe hier die Vivipara-Foi-m zur Ab- 

 bildung, wolclie von Dr. Roth im Züricher See 

 aufgefunden wurde und wie oben erwähnt, mir 

 den ersten Anlass dazu gegeben hat, mich noch 

 einmal eingehend mit den europäischen Vivi- 

 paraformen zu beschäftigen. Die üeschichte, 

 ihre Ansiedelung im Züricher See — der sonst 

 so wenig eine Viciparn beherbergt, wie irgend 

 ein anderer der nordalpinen Seen in der Schweiz 

 und Bayern — hat Herr Dr. Roth glücklicher 

 AVeise noch aufhellen können; er hat uns da- 

 durch um die Kenntniss eines gelungenen Ex- 

 perimentes bereichert, welches auf die Aus- 

 breitung der Wasserschnecken ein helles Licht 

 wirft. Es hat ja in diesem Falle die Menschen- 

 hand die Vermittlung besorgt, aber jeder Wasser- 

 vogel hätte es gerade so gut gekonnt. 



Herr Prof. Dr. J. Bloch, jetzt in Solothurn, 

 hat im Jahre 1893 für seine Arbeit über „die 

 embryonale Entwickelung der Radula von 

 Paludiiia rlviimra"' (abgedruckt in der Jena- 

 ischen Zeitschrift für Naturwissenschaften vol. 

 XXX 1896) Untersuchungsmaterial von dem 

 Strande der Isola bella im Lage maggiore be- 

 zogen und von demselben einige Exemplare in 

 ein Nebengewässer des Züricher Sees ausgesetzt. 

 Sie verschwand dort aber spurlos. Aber 1902 

 fand Dr. Roth ungefähr 1^/2 km in gerader 

 Richtung vom Aussetzungspunkte entfernt zahl- 

 reiche schöne Exemplare einer Pahtdina^ welche 

 völlig mit der Form des Lago maggiore und 

 des Luganer Sees übereinstimmt und früher 

 niemals von einem der Züricher Sammler und 

 Naturforscher im See gefunden worden ist. Ich 

 denke, man kann unbedenklich annehmen, dass 

 sie ein direkter Nachkömmling der von Herrn 

 Bloch ausgesetzten Thiere ist. Herr Dr. Roth 

 hat die Schnecken auch in den folgenden Jahren 

 regelmässig wiedergefunden und über seinen 

 Fund zuerst in „Natur und Haus", 1906 p. 154, 

 dann in den „Blättern für Aquarien- und Ter- 

 rarienkunde", 19U6 no. IS berichtet. Ich habe 

 sowohl von ihm selbst, als von verschiedenen 

 Aquarienliebhabern eine hübsche Serie aus dem 

 Züricher See erhalten und von einigen Exem- 



plaren in Wolterstorfts „Wochenschrift für 

 Aquarien- und Terrarienkunde", 1906 S. 423, 

 Abbildungen gegeben, welche ich liier in etwas 

 besserer Ausführung bringe; ich habe ebenda 

 auch ein Stück von Castagnola am Luganer 

 See zur Abbildung gebracht, das von der 

 Züricher Form auch bei der schärfsten Prüfung 

 nicht zu unterscheiden ist; unsere Fig. 2124 

 gibt die Reproduktion der Zeichnung. 



Ueber den Typus von pyramidata Jan kann 

 eigentlio'i kein Streit herrschen. Jan hat in 

 seiner Descriptio methodica den Namen Paludina 

 pyramidalis für eine Vivipara aus Norditalien ge- 

 braucht, ohne die geringste Beschreibung beizu- 

 geben. Rossmaessler hat ein Exemplar von ihm 

 erhalten und es als P a I u ä i n a a ehat i n a v a r. 

 p ij raniidul is in seiner Iconographie, Bd. I, 

 Heft 2, Fig. 125, abgebildet. Dieses Exemplar 

 ist und bleibt unbedingt der historische Typus 

 von Vivipara pyramidalis. Keinenfalls kann 

 man ihm einen neuen Namen beilegen, wie 

 Bourguignat (Recensement des Vivipares p. 40) 

 gethan, der auf diesen Typus seine Vicipara 

 suhfasciata Bo ssmaes sie r i begründet 

 und noch weniger die Form unter diesem Namen 

 zur Art erheben. Es ist ja richtig, dass Ross- 

 maessler die Art auf eine extreme Varietät be- 

 gründet hatte, welche scharf an eine Abnormität 

 streift. Ich bestreite durchaus nicht, dass der 

 thatsächliche Mittelpunkt des Formenkreises, 

 welcher für die oberitalienischen Seen charak- 

 teristisch ist, viel eher in der Form zu suchen ist, 

 welche Küster im Conchyliencabiuet als Palu- 

 dina fasciuta var. p)y ram id ata t. 1 fig. 

 14 abbildet. Küster sagt von derselben: Die 

 Varietät zeichnet sich dui-ch die bedeutende 

 Grösse, mehr pyramidale Form, hervorgebracht 

 durch die geringe Wölbung der Windungen und 

 seichtere Naht, aus. Der Nabel ist offen und 

 ziemlich gross, die Mündung mehr eiförmig, der 

 Untertheil der letzten Windung noch mehr ein- 

 gezogen, daher die Basis noch weniger gerundet 

 als bei der Stammform. Die Farbe hell oliven- 

 gelb mit deutlichen Bändern. Höhe 1" 9'", 

 Breite 14'". — Als Fundort gibt er Oberitalien 

 im Allgemeinen an. 



Bourguignat (in Spicileges malacologi- 

 ques 1862 p. 129 t. 10 fig. 3 und Annales de 

 ]Malacologie 1870 vol. 1 p. 58) hat die ober- 

 italienische Form zur Art erhoben, als deren 

 Typus er die von Küster abgebildete Form be- 

 trachtet. Seine Diagnose habe ich im fünften 

 Bande der Iconographie p. 75 abgedruckt, und 

 habe ebenda den Typus (Fig. 1373), die stumpfere 

 Form, welche die Italiener für die typische 

 V. fasciata nahmen und Bourguignat zu 

 seiner V. suhfasciata rechnet (Fig. 1874) und 



