Tafel CCCXLII— XLVII. Fij?. 31 20—2 145. 



25 



zu können, wenn auch der Ausdruck ^^imper- 

 forata'''' vielleicht besser auf die Müllcr'sche 

 fasciata passen würde. Es bleibt also für die 

 Bestimmung von HeJix rivijxtra Linne eigent- 

 lich nur die eine Fundortsangabe „frequen- 

 tissiraa in fluvio Sahla", wo nach "Westerlund 

 ausschliesslich Vi v ip a r a fa s c i n t a Müller 

 vorkommt.*) 



Dem gegenüber steht die unbestreitbare und 

 unbestrittene Tatsache, dass der erste Natur- 

 forscher, welcher die beiden von Linne zu- 

 sammengeworfenen Vivipariden trennt, 0. F. 

 Müller in der Vermiura historia 1774 vol. 2 

 p. 182, den Linne'schen Namen für die Palu- 

 dina contecta Millet angenommen und für die 

 andere Art seine Nerita fasciata errichtet 

 hat. Das war nach den strengsten heute gel- 

 tenden Prioritätsgesetzen sein gutes Recht. 

 Seine Unterscheidung ist allgemein angenommen 

 worden und an seinem Namen kann nicht mehr 

 gerüttelt werden. Die andere Art ist demnach 

 Vi V ip a r a v i v ij) a r a (L.) Müller zu schreiben 

 wenn man nicht den Linne'schen Namen ganz 

 fallen lassen will, weil infolge der von Jeff- 

 reys, Reeve und namentlich Westerlund und 

 seinen Nachfolgern angerichteten Konfusion 

 niemand ohne eine genauere Bezeichnung 

 wissen kann, was der betreffende Autor unter 

 Vivipara vivipara L. versteht. Zweck- 

 mässigkeit spielt freilich in den heutigen 

 Nomenclaturstreitigkeiten ungefähr dieselbe 

 traurige Rolle, wie der „gesunde Menschen- 

 verstand" in juristischen Fragen. 



Der ganze Formenkreis der Vivipara 

 fasciata Müller ist von dem der Vivipara 

 vivipara (L.) Müller, obschon sein Ver- 

 breitungsgebiet vielfach mit demselben zu- 

 sammenfällt, gut verschieden und nur selten 

 kommen Exemplare vor, bei welchen man 

 zweifelhaft sein kann. Dann scheinen aber 

 immer noch das Embryonalgewinde und der 

 Deckel einen festen Anhalt zur Trennung zu geben. 

 Der Deckel von V i v i}) a r a v i v ip a r a. ist rund- 

 eiförmig, wie die Mündung, der Deckel von 

 V. fasciata ist links oben ausgeschnitten 

 und deshalb oben zugespitzt.**) Exemplare ohne 



*) Im Expose critique führt "Westerlund 

 diesen Fundort übrigens nicht besonders auf. 



**) Ob dieses Kennzeichen übrigens durch- 

 gehend ist, will mir neuei'dings zweifelhaft er- 

 scheinen; für die rheinischen Exemplare gilt 

 es unbedingt, wenn auch nicht so scharf, wie 

 für die Sippschaft der Vivipara pijramidata ; 

 ostelbische Exemplare haben schon einen mehr 

 gerundeten Deckel (cfr. Fig. 2131a und 2135), 

 doch ist eine geradlinige Unterbrechung der 

 Rundung der Contour immer noch erkennbar. 

 Rossmässler, Iconograpbie Neue Folge XIII. 



Deckel lassen sich aber immer noch an den 

 obersten Windungen unterscheiden, auch wenn 

 diese schon einigermassen angefressen sind. 

 Der Apex setzt sich bei der V. v i v i p a r a - 

 contecta griffeiförmig gegen den noch stark 

 aufgeblasenen drittletzten Umgang ab, bei V. 

 fasciata ist er ein niederer, regelmässig zu- 

 gespitzter Kegel, der sich in keiner Weise ab- 

 setzt. Diese Unterschiede treten natürlich noch 

 viel schärfer bei den Embryonalgehäusen her- 

 vor; die Erabi-yonen von V. fasciata sind über- 

 haupt kleiner, als die von contecta, die beiden 

 obersten Windungen springen nicht so vor, das 

 ganze Embryonalgehäuse ist breiter als hoch, 

 blassgelb, stumpfkantig, mit sehr feinen Spiral- 

 linien umzogen, oder auch rein gerundet, gar 

 nicht selten ohne Binden und immer ohne 

 Fransen an denselben. 



Vivipara fasciata, in dem Sinne, in 

 welchem ich sie gegenwärtig auffassen muss, 

 ist auf die Gebiete nördlich der Alpen, aus- 

 schliesslich des Donaugebietes beschränkt. Ihr 

 Verbreitungsgebiet beginnt in Mittelfrankreich 

 und erstreckt sich längs der Mosel zum Rhein, 

 wo sie sich in neuerer Zeit stromauf bis zum 

 Rheingau und von da mainauf auszubreiten 

 scheint. Oberhalb des Rheingaues kenne ich 

 bis jetzt nur eine sehr merkwürdige Form von 

 Edingen am Neckar, die ich später eingehend 

 zu behandeln beabsichtige.*) In England scheint 

 sie auf das Themsogebiet beschränkt; aus dem 

 Wesergebiet ist sie mir vorläufig nur aus dem 

 untersten Teile bekannt, von der Einmündung 

 der Hunte ab. Allerdings liegen aus diesem 

 Gebiet neuere faunistische Arbeiten nicht vor. 

 Jedenfalls macht sie im Westen Nord- und 

 Mit'.el-Europas überall den Eii;idruck eines erst 

 in der neueren Zeit eingewanderten Fremdlings. 



Anders ist es in der Elbe und weiter östlich. 

 Hier geht sie stromauf bis mindestens in die 

 Leipziger Gegend; allerdings ist ihr Vorkommen 

 nach Goldfuss im oberen Teile auf wenige Fund- 

 orte beschränkt.**) Aber gegen die Unterelbe hin 



*) Die von Bourguignat aus dem Lauch bei 

 Colmar beschriebene Vivipara brachya Letour- 

 neux und Vivi^Mva paludosa von Mühlhausen 

 scheinen zu contecta zu gehören, über Vivi- 

 para occidentalis aus dem Rheinkanal bei 

 Mühlhausen habe ich mir ein Urteil noch nicht 

 bilden können. Westerlund stellt sie mit F. 

 hourguignati Serv. zu V. gallandiana 

 aus Constantinopel (!). 



**) Goldfuss nennt: Elster am Burgholz bei 

 Ammedorf, Mühlgraben und Saale bei Halle, 

 Passendorfer Bacii und zwei Stellen bei Magde- 

 burg. — Wohlberedt: Elbe bei Dresden; Nieder- 



