28 



Tafel CCCXLII— XLVII, Fig. 2120-2145. 



ein wahrscheinlich unvollendetes Gehäuse 

 gegi'ündet betrachtet, aber doch als selbst- 

 ständige Art aufführt und ihr sogar die 

 doppelt so grosso Vivipara isseli Bour- 

 guignat von Pisa als Unterart anhängt. Warum 

 er den Namen pentliica vor alb isiana be- 

 vorzugt hat, der doch in der Publication voran- 

 steht, ist mir unbegreiflich ; da er es aber ein- 

 mal getan, vpird man am besten tun, daran 

 festzuhalten. Aber der Name muss dann 

 meiner Ansicht nach für die sämmt- 

 lichen /"asciafa-Formen des Elbege- 

 bietes einschliesslich Havel und Spree 

 angenommen vrerden. Vivipara alhisiana 

 wäre dafür geeigneter gewesen. Es wäre sehr 

 zu wünschen, dass ein im unteren Elbegebiete 

 wohnhafter Malacozoologe sich des Studiums 

 dieser Formen einmal gründlich annähme, denn 

 nur an Ort und Stelle kann man volle Klarheit 

 über dieselben, ihre Abhängigkeit von den Lokal- 

 verhältnissen lind namentlich über die indivi- 

 duelle Variabilität erlangen. Ich habe bis jetzt 

 noch nicht einmal zur Klarheit darüber kommen 

 können, ob sich bei Vivipara fasciata Männchen 

 oder Weibchen mit einiger Sicherheit unter- 

 scheiden lassen.*) 



Von den hier abgebildeten Exemplaren 

 stammten Fig. 2131 und 2132 aus den Havel- 

 seen bei Spandau und sind mir von Frau Dr. 

 Ziegeler mitgeteilt worden. Die sehr dunkel 

 und lebhaft gebänderte Fig. 2131 abgebildete 

 Form ist weitaus die vorherrschende; schwach 

 gebänderte, wie Fig. 2132, bilden die Aus- 

 nahme. Doch kommen auch bei den Embry- 

 onen schon gebänderte und ungebändorte vor. 

 Die dunklen Bänder und die regelmässige Ge- 

 stalt' lassen diese Form als eine der schönsten 

 unter den deutschen Viviparen erscheinen. 



Fig. 2133 stammt von Döemitz und schliesst 

 sich unmittelbar an die Spandauer Exemplare 

 an. — Fig. 2135 vom Grasbroek bei Hamburg, 

 Fig. 2138, 2139 und 2140 von Billwärder gehen 

 dann mehr und mehr in die kugeligere Form 

 mit plumperem Gewinde über, welche für die 

 untere Elbe charakteristisch ist und den Typus 

 von F. pentliica (Servain) Westerlund bildet. 

 Die Bänderung tritt namentlich bei den Formen 

 von Billwärder sehr zurück. Dass ähnliche 

 Formen übrigens auch weiter oben in der Elbe 



*) In No. 15 des Jahrganges XVII der von 

 W^. Koehler herausgegebenen Blätter für Aquarien- 

 kiinde lese ich eben mit Vergnügen, dass der 

 Aquarienverein Salvinia auf eine Aufforderung 

 von Dr. Wolterstorff-Magdeburg hier in diesem 

 Sommer die Beschaffung von Viviparamaterial 

 ans der Untorelbe für mich in die Hand nehmen 

 will. 



nicht fehlen, beweist das Fig. 2041 abgebildete 

 Exemplar von Magdeburg, von Wobic gesam- 

 melt und mir vom Magdeburger Museum mit- 

 geteilt. 



Die interessanteste Form aus der unteren 

 Elbe ist die kleine, verkümmerte Form von der 

 Teufelsbrücke, die wahrscheinlich mit der var. 

 porphyr ea Wessel zusammenfällt und gleich- 

 zeitig von manchen Stücken der V. diluviana 

 nicht zu trennen ist, ihr auch an Dickschalig- 

 keit nicht nachsteht. Ich habe von dieser Form 

 leider nur wenige Exemplare, eins von AVessel, 

 einige neuerdings von Frau Dr. Ziegeler in 

 Spandau erhalten, alle nicht sonderlich erhalten, 

 im ganzen Habitus den Kampf mit ungünstigen 

 Lebensverhältnissen (Brackwasser? AVellen- 

 schlag?) zeigend, mit Spuren von Spiralreifen 

 und schräger Rippung. Ich bilde ein charak- 

 teristisches Exemplar Fig. 2145 ab, ein anderes 

 weiter unten Fig. 2157 zusammen mit einem 

 ganz gleichen Stück von F. diluviana. Allem 

 Anschein nach geht diese Form in das Aestu- 

 arium ziemlich weit hinein, und zwar nicht nur 

 an der Elbe, sondern wie wir gleich sehen 

 werden, auch an der AVeser, im kurischen Haff 

 und wahrscheinlich auch in den anderen Haffen. 

 Ich werde auf diese Formen zurückkommen, so- 

 bald mir das versprochene Material zugegan- 

 gen ist. 



Vom Weserstrand an der Mündung der Hunte 

 erhielt ich durch Herrn Pfarrer Ricklefs die 

 beiden Fig. 2136 und 2137 abgebildeten Exem- 

 plare, welche eine Durchforschung des Gebietes 

 der unteren Weser auf ihre Viviparidenfauna 

 hin als sehr wünschenswert erscheinen lassen. 

 Wenn Sandberger das kleinere, Fig. 2136 ab- 

 gebildete Stück mit der ostsibirischen V.prae- 

 rosa in Beziehung gebracht hätte, dürfte sich 

 niemand wundern; es macht vollkommen den 

 Eindruck einer Miniatur derselben, ist ebenso 

 zerfressen, an der dritten Windung abgestutzt, 

 ebenso gefärbt; es ist bis zur Hälfte der letzten 

 Windung düster schwarzbraun, aber nach der 

 Mündung hin lässt sich die gelblichgrüne Färbung 

 der F. fasciata und die Bänderung deutlich 

 erkennen; die Bänder scheinen auch in der 

 Mündung durch. Die letzte Windung ist un- 

 deutlich stumpfkantig, der Nabel vollständig 

 geschlossen. Ich zweifle übrigens in keiner 

 Weise daran, dass bei gründlicher Nach- 

 forschung sich die Verbindungsfornien zu F. 

 fasciata, die ich allerdings aus der XJnterweser 

 noch nicht gesehen habe, finden werden. Die 

 Dimensionen des allerdings nur noch aus drei 

 Windungen bestehenden Gehäuses sind: alt. 21, 

 diam. max. 20, alt. apart. 14, lat. 15 mm. 



Das andere Fig. 2137 abgebildete Exemplar 

 nähert sich von allen meiner Sammlung am 



