65 



den Formen aus dem Matosegebirge ; ich küini mich daher hier darauf 

 beschränkeu, das Wichtigste zu erwähnen. 



Der Kiefer, 1,4—1,7 mm breit, 0,6—0,9 mm hoch, hat die 

 gewöhnliche Form und ist in der Kegel mit 3 — 4 starken Leisten im 

 mittleren Teile besetzt; nur in einem Falle (Fig. 4c) wurden 5 Leisten 

 gezählt. Auf der E a d u 1 a variiert die Zahl der Querreihen von 157—170; 

 in der Form stimmen die Zähne genau mit denen von M. carsoliana überein. 

 Am G en i t a 1 a pp ar at sind Flagellum und Blasenstieldivertikel 

 gut entwickelt. Der Penisretractor ist gewöhnlich nahezu in der Mitte 

 des Penis angeheftet, so dass der vordere und hintere Peuisabschnitt an- 

 nähernd gleich lang sind. Das Flagellum übertrifft den Penis bedeutend 

 an Länge. Am Blasenstiel ist der Schaft kurz, das Divertikel breiter 

 und erheblich länger als der Blasenkanal; ich konnte das auch bei drei 

 Exemplaren von La Marmora bei Terni konstatieren, die mir durch Herrn 

 Dr. A. Weiss in Hildburghausen mitgeteilt wurden. Die Maasse der 

 drei Teile des Blasenstiels waren bei Wiegmann's beiden extremsten 

 Stücken von Perugia 1,8:10:16 und 4,2 : 15 : 46 mm ; bei einem Exemplar 

 von Terni 5,5:17:52 mm. Auffallend war mir bei allen Stücken von 

 Terni, dass der hintere Teil der Vagina, vom Pfeilsack bis zur Basis des 

 Blasenstiels, stark längsgerunzelt war. Wieg mann erwähnt davon 

 nichts, und auch bei einem Exemplar der var. umbrica, an der Strasse 

 von Spoleto bis zum Monte Somma gesammelt, fand ich von diesen Runzeln 

 keine Spur. An 8 von mir untersuchten Exemplaren von verschiedenen 

 Fundorten aus der näheren Umgebung von Terni waren die Glandulae 

 mucosae immer zweiteilig. Wieg mann fand unter 15 Exemplaren von 

 Perugia nur eins mit einer einfachen und einer zweiteiligen Drüse, während 

 bei allen übrigen beide Glandulae gespalten waren. Der Pfeil, 2,7 mm 

 lang, gebogen, hat die für Opica charakteristische Form ; die mittlere 

 ventrale Leiste hat zwei sehr schmale Schneiden, die zwischen sich eine 

 Rinne lassen. 



Wiegmann hat im Nachr.-Bl. d. deutschen mal. Ges. (1901, S. 8) 

 die Anatomie dieser Art besprochen, und hervorgehoben, dass sie sich 

 von ihren Verwandten kaum unterscheidet. Für die Artunterscheidung 

 kommen hier, wie überhaupt beim Subgenus Ojnco, vorzugsweise die 

 Gehäusemerkmale in Betracht. 



Erklärung" der Abbildungen. Tafel 309. 

 Fig. 1. Geschlechtsapparat eines Exemplars von Perugia (Ver- 

 grösserung 2,5 : 1). 

 „ 2. Pfeil (Vergr. 20: 1). 



„ 3. Querdurchschnitt des Pfeils (Vergr. 55:1). 

 „ 4 a— d. Kiefer (Vergr. 20:1). 



(Von Wieg m a n n gezeichnet. ) 

 Rossinäs sler, Iconographie XIV. 9 



