140 



scharfe Schneiden tragen ; der Querschnitt hat die Form eines vier- 

 strahligen Sterns. Bei den bis jetzt untersuchten Arten ist der Uierus- 

 hals erheblich kürzer, als die Vagina, am Blasenstiel der Schaft kürzer, 

 das Divertikel länger, als der Blasenkanal. Am männlichen Genital- 

 tractus fand ich bei den engeren Verwandten von L. spiriplana immer 

 den hinteren Abschnitt, zwischen Retractor und Vas deferens, kürzer als 

 den vorderen, während bei der einzigen mir vorliegenden Art der guttata- 

 Sippe die vordere Strecke die kürzere ist. Ob hierin ein durchgreifender 

 Unterschied zwischen beiden Gruppen liegt, können erst spätere Unter- 

 suchungen entscheiden. Das Flagellum ist sehr eng aufgewunden ; streckt 

 man es lang aus, so wird seine Länge mehr als verdoppelt. 



Der Kiefer ist halbmondförmig, kastanienbraun, mit 3 — 6 Leisten 

 besetzt, die oft, aber nicht immer, beide Ränder überragen. Er ist ge- 

 wöhnlich ziemlich niedrig; das Verhältnis der Höhe zur Breite ist selten 

 wie 1 : 2, öfter 1 : 2,5, zuweilen fast 1 : 3, 



An den Nackenlappen ist bemerkenswert, dass, im Gegensatz 

 zum Subgenus Codriiigtonia, das untere Teilstück des linken keinen ge- 

 lösten Zipfel hat. 



Der Ureter ist entweder ganz offen, oder nur im hinteren Teile 

 für eine kurze Strecke geschlossen, öffnet sich dann aber bald. 



Das Tier verschliesst das Gehäuse durch ein pergamentartiges weiss- 

 liches Epiphragma. 



Ad. Schmidt (1855, S. 20) sieht in Lev. spiriplana eine nahe 

 Verwandte von Iberus alonenns; ich halte das für einen Irrtum, zu dem 

 seine allzu einseitige Berücksichtigung des Geschlechtsapparats ihn ver- 

 leitete. Es kann kaum Jemand mehr als ich von der grossen Bedeutung 

 überzeugt sein, die die Untersuchung der Genitalien für die Systematik 

 hat; ich verschliesse mich aber nicht der Erkenntnis, dass manche andere 

 Faktoren zu berücksichtigen sind, deren Wichtigkeit für die Feststellung 

 der verwandtschaftlichen Beziehungen der Arten unter einander wir nicht 

 unterschätzen dürfen. Schon die so ganz verschiedene geographische 

 Verbreitung lässt den Gedanken an eine nahe Verwandtschaft der beiden 

 Arten kaum aufkommen; ihre Wohnorte sind durch die ganze Länge 

 des Mittelmeeres von einander getrennt. Abgesehen davon aber zeigen 

 sich in der Beschaffenheit der Nackenlappen und in der Bezahnung der 

 Radula Untersch^'ede, die uns nötigen, die Arten zwei verschiedenen 

 Gattungen zuzuteilen. Bei Besprechung des Genus Iberus werde ich auf 

 diese Verhältnisse näher eingehen. 



Die geographische Verbreitung wuvde von Kobelt (Icon,, N. F. 

 XL, S. 91) ausführlich besprochen, ich unterlasse es deshalb, darauf 

 zu'ückzukomraen . 



