$o MÉMOXTRES DE MATHÉMATIQUES 
écrivoit au citoyen De Borda qu’on l’avoit trouvée de 
3h 51’ 9'5 : la différence est insensible. M. de Churruca 
écrit que la différence des méridiens entre Cadix et le 
Ferrol a été trouvée , par des éclipses , 8"; et comme nous 
estimons jusqu’ici Cadix à 34 23' de Paris, il s’ensuivroit 
que le Ferrol seroit à 42° 23". La différence entre ce 
résultat et le mien n’est pas forte pour un pays où l’on 
a si peu observé. Je crois donc qu’on peut supposer le 
Ferrol à 42! 21" de Paris, en prenant un milieu entre 
différentes combinaisons , en attendant les observations 
d’éclipses qu’on dit avoir été faites au Ferrol, et que 
nous n’avons pas encore. Il y en aura probablement quel- 
qu’une qui aura été observée à Paris. 
M. de Zach observa la même éclipse à Gotha : im- 
mersion, 19h 33' 9'1 ; émersion, 20h 13° 207. J’en déduis 
la conjonction à 18h 39° 51"8; et comme la différence 
des méridiens est 33’ 35"5, la conjonction pour Paris 
est 18h 6’ 16’: cela diffère de 11” de celle que j’ai tirée 
de l’observation du citoyen Messier, et cette discordance 
me paroît extraordinaire. Je trouve la latitude en con- 
jonction 22’ 59'6, au lieu de 22° 551 que donnoit l’ob- 
servation de Porto-Rico ; différence, 4'5. Comme l'étoile 
étoit au midi de la Lune à Porto-Rico , et au nord à 
Gotha, j’ai pensé que peut-être les 4'5 pouvoient venir 
de ce que j’avois supposé le diamètre de la Lune trop 
petit, et j’ai trouvé qu’en ajoutant 17 au rayon de la 
Lune, j’accordois les deux latitudes, qui se trouvoient 
également de 22’ 57". J’avois déja trouvé un résultat 
pareil par lPéclipse totale de 1706; mais l’observation 
