52 MÉMOIRES DE MATHÉMATIQUES 
car elle m’a donné 24’ 13" pour la latitude. J'ai donc pris 
le parti d'employer l'immersion seule avec la latitude 
déduite de Paris, et j’ai trouvé la conjonction 18h 60’ 
26"; ce qui donpe la différence des méridiens 44! 9", et 
c’est. 44’ 10° que nous avons coutume d’employer. 
Ces deux observations sembleroient indiquer un chan- 
gement à faire dans la conjonction trouvée par lobser- 
vation de Paris. Après beaucoup d'essais, je me suis 
déterminé à prendre pour la conjonction à Paris 18h 6’ 
21", avec la latitude 23’, et j’ai eu la différence des mé- 
ridiens comme il suit : Gotha, 23’ 30"; Marseille , 12° 9"; 
Berlin, 44! 4'; Figueras, 2° 34’; Porto-Rieo, 4h 33' 24"; 
le Ferrol, 42’ 20"; Cadix, 34’ 20". 
Il y a encore une difficulté dans cette éclipse pour 
déterminer rigoureusement la longitude de Porto-Rico. 
Le mouvement horaire que j’ai employé dans ces cal- 
culs influe sensiblement sur la différence des méridiens 
entre Paris et Porto - Rico. Les observations de Paris 
ont été faites après la conjonction, celles de Porto-Rico 
avant la conjonction ; et il faut employer le mouvement 
horaire de 33° 38'6 pour Paris, 33° 41'9 pour Porto- 
Rico. Mais si je fdisois le mouvement horaire plus 
grand d’une seconde, je trouverois 2° de plus pour le 
temps de la conjonction à Paris, et 2° de moins pour 
Porto-Rico : j’aurois donc 4’ de plus pour la différence 
des méridiens ; et M. Triesnecker prétend, dans les 
Éphémérides de Vienne, qu’il y a plus de 1 d’erreur 
dans les tables du mouvement horaire du cit. Delambre. 
Il y a aussi erreur sur la longitude : mais elle ne peut 
