ELU DEN 1H LS rQ UE. 213 
temps vrai n’étoit pas bien exact, non plus que la durée 
de l’obscurité. 
Cassini trouve 5° 5", etil devoit avoir 5° 51", puisque 
son observation donnoit 20" de moins que celle de 
La Hire. Cela fait voir que sa méthode graphique étoit 
insuffisante pour déterminer les longitudes.: 
À Marseille, Chazelles et le père Laval observèrent 
éclipse totale depuis 21h 34 {o' jusqu’à 37’ 40". Je trouve 
da conjonction 22h 6! 51", et la différence des méridiens 
12" 2!, au lieu de 12° 10" que donnent les triangles de la 
France. Cela prouve que l’observation est meilleure ; et 
on devoit s’y attendre, vu la réputation de ces deux 
astronomes. Cassini trouvoit 11 22°; ce qui prouve 
encore le défaut de sa méthode. 
Suivant la différence des demi-diamètres du Soleil 
et de la Lune, que je suppose 56'4, la plus grande 
durée de Péclipse totale ne pouvoit être que de 4! 4. 
‘Æn supposant que la Lune eût passé par le centre du 
Soleil, il falloit qu’elle en eût passé à 40", pour que 
l’obscurité ne durât que 3’; mais je ne trouve que 20” 
par les autres observations, et la durée eût été de 3’ 32": 
ainsi la latitude que j’ai trouvée par les observations 
précédentes pourroit être susceptible de changement. 
À Arles, on .marquoit la durée de l’obscurité de 5; 
à Avignon, 2’ 30° seulement. L’une est beaucoup trop 
longue, et l’autre un peu trop courte. Puisque ces deux 
villes sont entre Marseille et Montpellier, sur la route 
de Pombre, qui alloit vers Genève, la durée devroit 
être à peu près la même. 
