348 MÉMOIRES DE MATHÉMATIQUES 
au-delà de la prostate. On ne peut se refuser d’admeitre 
ces faits: mais il faut que, dans les cas où ils se sont 
présentés, l’instrument n'ait pas été bien conduit ; la 
preuve en est facile. T’auteur du lithotome étoit per- 
suadé que l’effet de son instrument répondoit invaria- 
blement au degré de l’ouverture qu’on lui donne. L’A- 
cadémie s’est d’abord refusée à cette invariabilité : maïs 
bientôt après elle est convenue que le lithotome , ouvert 
à un certain degré, ne peut faire une incision plus ou 
moins étendue ; elle a même ajouté que cela est incon- 
testable. Cela posé, voici comme il me semble que l’on 
peut raisonner. Le plus grand écartement que l’on puisse 
donner à la lame du lithotome est de 3 centimètres 3.77 
millimètres. La demi - épaisseur de la prostate dans la 
direction suivant laquelle ce corps doit être incisé est 
au moins de 1 centimètre 0.53 millimètre : la partie 
membraneuse de la vessie s’est trouvée entamée 4 cen- 
timètres 0.53 millimètre plus loin ; donc la section to- 
tale a été de 5 centimètres 4 millimètres , c’est-à-dire 
de 2 centimètres 0.30 millimètre plus grande qu’elle 
n’eût dù être, si le lithotome eût été conduit comme il 
convient. Ce raisonnement acquiert ‘bien plus de force 
lorsqu'on se donne la peine de réfléchir à la manière 
d’agir de instrument. Il est certain qu’il ne peut diviser 
les parties soumises à son action qu’autant qu’on le fait 
glisser sur elles. Le mouvement par lequel on écarte la 
lame d’avec la gaine qui la renferme , ne doit donc pro- 
duire qu’une légère division, J’ai remarqué en effet que 
cet écartement ouvre le col de la vessie d’une quantité 
