à 
EC 1 D EN P/H,Y SI Q U. €. 353 
la fait mouvoir ; enfin, que son invariabilité est la même 
que celle d’une roue qui fait constamment le même 
tour. L’Académie, après avoir reconnu cette invariabi- 
lité , a pensé que quand elle seroit aussi réelle que 
l’auteur du lithotome et que ses partisans le croyoient , 
elle ne seroit pas vraie si on l’envisage d’une manière 
relative , parce que les dimensions de la vessie n’étant 
point les mêmes dans tous les sujets et dans toutes les 
circonstances , et ce viscère se trouvant souvent rétréci 
par la présence de la pierre, ce ne sont pas toujours les 
mêmes parties qui sont coupées.# Les réflexions qu’elle 
fait à ce sujet sont très-judicieuses; mais elle revient 
bientôt sur ses pas, et montre combien peu on doit 
compter même sur l’invariabilité absolue de l’instru- 
ment, puisque la moindre inclinaison du poignet, et la 
profondeur différente à laquelle le lithotome est porté 
dans la vessie, donnent des incisions dont les dimen- 
Sions sont différentes. Précédemment l’Académie crai- 
gnoit que ces incisions poussées trop loin n’entamassent 
des parties qui doivent être ménagées : à présent elle 
dit que souvent elles’n’ont pas assez d’étendue, de sorte 
que l’introduction et la sortie des instrumens destinés à 
la recherche et à l’extraction de la pierre deviennent 
fort difficiles. Quatre faits viennent à l’appui de cette 
assertion : celui de M. de Chévri, dont l’opération a 
‘ duré quarante-cinq minutes , et dans la vessie de qui 
on a été obligé de porter les tenettes vingt-huit fois; 
celui d’un prêtre lazariste de Fontainebleau ; celui de 
M. Moreau , professeur de philosophie au collége de 
2% Tu 45 
