368 MÉMOIRES DE MATHÉMATIQUES 
exigeroit une diminution de 7" dans la latitude, ou au 
moins de 4 à 5”, si l’on vouloit donner aux deux dia- 
mètres du Soleil 2 ou 3” de plus que moi, comme ont 
fait quelques astronomes. 
Il est possible en effet que dans une lunette ordinaire 
de huit pieds et demi, le diamètre du Soleil paroisse un 
peu plus grand que dans l’héliomètre de dix-huit pieds 
que j'ai employé à cette détermination. Le citoyen Le- 
monnier trouvoit, par quelques-unes de ses phases, que 
la Lune étoit toute sur le Soleil, et par d’autres, qu’il 
s’en falloit de 2 ou 3". (Mémoires , 1749, p. 383.) 
Je pense donc qu’il faut renoncer à trouver la lati- 
tude de la Lune par les observations d’Aberdour. 
À Aberdeen en Écosse, latitude 56° 3! 40’, fin à 23h 
48" 18"; conjonction, 25h 1° 39" : différence des méri- 
diens, 22° 21°. 
L’éclipse fut annulaire à Berlin; mais il semble que 
la durée de l'anneau soit douteuse. Si on la supposoit 
de 1° 22", comme le dit M. Kies, il en résulteroit 
une latitude de 28° 13”, qui est trop grande, comme 
celle d’Aberdour est trop petite; mais Euler dit que la 
plus courte distance fut de 53", et cela s’accorde mieux 
avec la latitude, que je suppose de 28° 4” au moment 
de la conjonction. 
On crut aussi voir le Soleil enflé (Mém. de Berlin, 
1749, p. 105); mais le citoyen Lemonnier a déja réfuté 
cette idée (Mém. de l'Acad. 1765, p. 462), et la durée 
- de l’anneau, si on la suppose 1° 22", ne donne pas de 
dilatation sensible, 
