200 MJiMOIE.ES DE MATHI^MATIQUES 



dans lesquelles elle ëtoit à son maximum négatif, lui 

 ont donné — 7",5 à très-peu près , pour son coefficient; 

 ce qui répond à —^ d'applatissenient pour la Terre. Ce 

 coefficient s'éleveroit à — iS"^^, si la Terre étoit homo- 

 gène. Son homogénéité est donc exclue par les observa- 

 tions mêmes du mouvement de la Lune. 



La considération de l'inégalité précédente , m'a fourni 

 une nouvelle détermination de l'inégalité de la Lune, 

 dépendante de la longitude du nœud. Les observations 

 avoient porté Mayer à admettre cette dernière inégalité, 

 quoiqu'elle ne fût indiquée par auciuie des théories de 

 la Lune : il l'avoit fixée à 4" dans son maximum. Mason, 

 par la comparaison d'un grand nombre d'observations 

 de Bradley, l'a trouvée de 7". Enfin M. Burg, par un 

 très-grand nombre d'observations de Maskeline , vient 

 de la fixer à 6", 8. L'existence de cette inégalité paroît 

 donc incontestable. Je ne l'avois trouvée d'abord, par 

 la théorie de la pesanteur, que de 2" au plus ; mais ayant 

 reconnu depuis la nutation de l'orbite lunaire, j'ai vu 

 qu'elle influe très -sensiblement sur cette inégalité, et 

 j'ai trouvé que son coefficient est à celui de l'inégalité 

 précédente du mouvement en latitude , comme neuf fois 

 et demie la tangente de l'inclinaison moyenne de l'or- 

 bite lunaire est à l'unité. Cela donne 5\6 pour ce coef- 

 ficient, dans l'hypothèse de ^^T d'applatissemcnt pour 

 la Terre. Il s'éleveroit à 11", 5, si cet applatissement 

 étoit --j^ ; et comme toutes les observations donnent 

 un coefficient plus petit, elles concourent avec celles 

 du mouvement de la Lune en latitude, pour exclure 



